II SAB/Sz 6/12

II SAB/Sz 6/12 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2012-03-29
Data wpływu
2012-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Iwona Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 225 poz 1635
art. 1 ust 1 pkt 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: zasądzić od organu na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w niniejszej sprawie
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. J. B. działając przez pełnomocnika adwokat A. K., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w osobie M. O. W skardze zawarto wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów procesu na rzecz strony skarżącej według norm przepisanych.
W dniu [...] r. skarżący, bez uprzedniego wezwania, uiścił na rachunek tutejszego Sądu kwotę [...] złotych tytułem wpisu od skargi.
Postanowieniem z 23 lutego 2012 r. sygn. akt II SAB/Sz 6/12 Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skargi J. B. na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 j. t.), dalej P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 P.p.s.a.).
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego w świetle art. 205 § 2 P.p.s.a. zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W niniejszej sprawie skarżący jest reprezentowany przez adwokata, tak więc koszty zastępstwa procesowego Sąd ustalił na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) Zgodnie z tym przepisem stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji 240 zł.
Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wpis od skargi w kwocie 100 zł uiszczony na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł uiszczoną na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635 ze zm.).
W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji.