II SAB/Sz 71/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora w sprawie udzielenia informacji publicznej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku możliwości wniesienia zażalenia na bezczynność w tym trybie.
Skarżący P. J. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, wskazując na nierozpoznanie zażalenia na bezczynność Prokuratora Rejonowego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje zażalenia na bezczynność organu w tym zakresie, a tym samym nie ma podstaw do skargi na nierozpoznanie takiego zażalenia. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę P. J. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący zarzucił organowi nierozpoznanie zażalenia na bezczynność Prokuratora Rejonowego w kwestii udostępnienia akt spraw sądowych. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, stwierdził, że w polskim orzecznictwie dominuje pogląd o braku możliwości wniesienia zażalenia na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje takiego środka zaskarżenia, a Kodeks postępowania administracyjnego ma zastosowanie jedynie w ograniczonym zakresie, nie obejmującym bezczynności w tym kontekście. W związku z tym, że nie przysługuje zażalenie na bezczynność organu, skarga na nierozpoznanie takiego zażalenia jest niedopuszczalna. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie jest dopuszczalna, jeśli nie służy zażalenie na bezczynność organu w tym trybie.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje zażalenia na bezczynność organu. W związku z tym, nie ma podstaw prawnych do żądania od organu rozpatrzenia takiego zażalenia, a co za tym idzie, skarga na nierozpoznanie zażalenia jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
KPA art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstawy prawnej do wniesienia zażalenia na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje zażalenia na bezczynność organu. Skarga na nierozpoznanie zażalenia, na które nie przysługuje środek prawny, jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie sądów administracyjnych dominujący jest pogląd, iż w stosunku do bezczynności w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie przysługuje żaden środek prawny na drodze administracyjnej, w tym zażalenie, bowiem środków takich nie przewiduje ustawa o dostępie do informacji publicznej. Jeżeli na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie służy zażalenie, zatem nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania takiego zażalenia, bowiem strona skarżąca nie ma podstaw prawnych do żądania od organu rozpatrzenia ww. środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Maria Mysiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, gdy nie przysługuje zażalenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na bezczynność w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących dopuszczalności skargi. Jest istotna dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji publicznej, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Sz 71/08 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2009-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Maria Mysiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 433/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-30 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par 1 i par 2 , art. 58 par 1 pkt 6 i par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198 art. 16 ust Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. J. na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Uzasadnienie Dnia [...]r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła, za pośrednictwem organu, skarga P. J. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że bezczynność organu polega na nierozpoznaniu zażalenia złożonego w Prokuraturze Okręgowej na Prokuratora Rejonowego w przedmiocie nieudzielania informacji publicznej, na wniosek z dnia [...] r. "wydać akta ujawnić spraw sądowych gdzie byli stroną [...]". W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że P. J. pismem z dnia [...]r. złożonym w Prokuraturze Okręgowej zatytułowanym wniosek o udzielenie informacji zwrócił się z pytaniem, czy Prokuratura Rejonowa przesłała złożone za jej pośrednictwem zażalenie kierowane do Prokuratury Okręgowej, które dotyczyło wniosku z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W świetle art. 3 § 2 ww. ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W świetle powyższego przepisu, skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SAB/Wa 2/07, LEX nr 337771) i dotyczy sytuacji, w których organy administracji nie podejmują nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. Warunkiem dopuszczalności skargi jest więc istnienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu. W niniejszej sprawie skarga została złożona na bezczynność Prokuratora Okręgowego polegającą na zaniechaniu przez ten organ rozpoznania zażalenia w przedmiocie bezczynności polegającej na nieudzielaniu informacji publicznej przez Prokuratora Rejonowego. Postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostało uregulowane w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). W orzecznictwie sądów administracyjnych dominujący jest pogląd, iż w stosunku do bezczynności w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie przysługuje żaden środek prawny na drodze administracyjnej, w tym zażalenie, bowiem środków takich nie przewiduje ustawa o dostępie do informacji publicznej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt I OSK 1382/07 niepubl., postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2006 r. sygn. akt I OSK 243/06 niepubl, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r. sygn. akt I OSK 601/05 Lex nr 236545). Wprawdzie Kodeks postępowania administracyjnego ma zastosowanie do ustawy o dostępie do informacji publicznej, ale tylko w ograniczonym zakresie. Ustawodawca jedynie w art. 16 ust. 2 ww. ustawy dopuścił możliwość odpowiedniego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego tj. w odniesieniu do decyzji odmawiających udzielenia informacji i umarzających postępowanie o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2. Nie dokonał takiego odesłania w stosunku do bezczynności polegającej na nieudzielaniu informacji publicznej, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, iż nie jest możliwe wniesienie zażalenia z art. 37 Kpa w odniesieniu do bezczynności organu. W związku z powyższym, jeżeli na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie służy zażalenie, zatem nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania takiego zażalenia, bowiem strona skarżąca nie ma podstaw prawnych do żądania od organu rozpatrzenia ww. środka zaskarżenia. W myśl z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 przedmiotowego przepisu wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W tej sytuacji, Sąd uznając skargę P. J. za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI