II SAB/Sz 47/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca H. K. zwróciła się do Inspektora Sanitarnego z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Wnioskowane informacje dotyczyły m.in. pobierania wynagrodzenia przez Dyrektor Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej za pracę w szkole, zwrotu części wynagrodzenia, podjętych kroków prawnych, podstawy prawnej nadzoru sanitarnego nad szkołą oraz zatrudnienia pracownika. Inspektor Sanitarny udzielił odpowiedzi, informując m.in. o zgodzie na prowadzenie zajęć dydaktycznych przez Dyrektor SSE, zachowaniu prawa do wynagrodzenia w podstawowym miejscu pracy, przejęciu nadzoru sanitarnego nad szkołą ze względu na konieczność zapewnienia bezstronności oraz o prawidłowości zatrudnienia technika informatyka. Skarżąca zarzuciła organowi bezczynność i przekroczenie terminu udzielenia odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając skargę na bezczynność, uznał ją za niezasadną. Sąd stwierdził, że organ udzielił skarżącej pełnej informacji, jaką posiadał, zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nawet jeśli udzielona informacja nie satysfakcjonowała wnioskodawczyni, nie oznacza to jej nieudzielenia. Sąd podkreślił, że wyobrażenie skarżącej co do sposobu postępowania organu wykracza poza zakres ustawy. Choć organ nie udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, nastąpiło to przed wpływem skargi do sądu, co spowodowało ustanie stanu bezczynności. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacji, gdy odpowiedź została udzielona z opóźnieniem, ale przed wpływem skargi do sądu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, gdzie kluczowe było ustalenie momentu ustania bezczynności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli udzieli odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, ale skarżący uważa ją za niepełną lub nieprawidłową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi zgodnie z posiadanymi informacjami, nawet jeśli skarżący nie jest z niej zadowolony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczy informacji, którą organ posiada. Jeśli organ udzielił odpowiedzi, wywiązał się z tego obowiązku, a niezadowolenie skarżącego z treści odpowiedzi nie jest równoznaczne z jej nieudzieleniem.
Czy opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, jeśli nastąpiło przed wpływem skargi do sądu, nadal stanowi podstawę do uwzględnienia skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stan bezczynności ustał przed rozpoznaniem sprawy przez sąd, skarga na bezczynność nie jest zasadna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że odpowiedź została udzielona przed wpływem skargi do sądu, co oznacza, że stan bezczynności ustał, a tym samym nie było podstaw do zobowiązania organu do wydania aktu.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek udzielić informacji publicznej, której nie posiada?
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek dotyczy informacji, którą organ posiada.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązek podmiotu zobowiązanego dotyczy informacji, jaką posiada.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Obowiązek podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej dotyczy informacji, jaką posiada.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa termin udzielenia odpowiedzi na wniosek o informację publiczną.
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.p.i.s. art. 31 § a
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Pozwala Inspektorowi Sanitarnemu na podejmowanie wszelkich czynności należących do zakresu działania państwowego inspektora sanitarnego niższego stopnia, jeżeli jest to wskazane ze względu na szczególną wagę lub zawiłość sprawy.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy art. 13 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił odpowiedzi na wniosek o informację publiczną zgodnie z posiadanymi danymi. • Stan bezczynności ustał przed wpływem skargi do sądu.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności z powodu opóźnienia w udzieleniu odpowiedzi. • Udzielona informacja była niepełna lub nieprawidłowa.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność, że udzielona przez zobowiązany do jej udzielenia podmiot informacji publicznej nie satysfakcjonuje wnioskodawczyni nie w każdym stanie faktycznym jest równoznaczna z jej nieudzielaniem. • Wyobrażenie skarżącej co do tego jak powinien postąpić organ w konkretnej sytuacji związanej z jego funkcjonowaniem stanowi polemikę z udzieloną informacją, zatem wykracza poza zakres przedmiotowy ustawy na podstawie której złożony był wniosek o udzielne informacji publicznej. • Faktem jest, że zobowiązany nie udzielił informacji w terminie określonym w art. 13 ust.1 ustawy, jednakże odpowiedź ta została udzielona zanim skarga wpłynęła do Sądu, a zatem stan bezczynności ustał.
Skład orzekający
Henryk Dolecki
przewodniczący
Danuta Strzelecka-Kuligowska
sprawozdawca
Arkadiusz Windak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacji, gdy odpowiedź została udzielona z opóźnieniem, ale przed wpływem skargi do sądu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, gdzie kluczowe było ustalenie momentu ustania bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.