II SAB/Sz 47/04

II SAB/Sz 47/04 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2005-04-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Arkadiusz Windak
Danuta Strzelecka-Kuligowska /sprawozdawca/
Henryk Dolecki /przewodniczący/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi H. K. na bezczynność Inspektora Sanitarnego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej o d d a l a skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] H. K. wystąpiła z wnioskiem do Inspektora Sanitarnego na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej o udzielenie informacji:
- Czy po uzyskaniu zgody Inspektora Sanitarnego na pracę w Zespole Szkół [...] Dyrektor Stacji Sanitarno Epidemiologicznej pobierała wynagrodzenie w swojej jednostce organizacyjnej za pracę w wymiarze pełnego etatu?
- Czy Dyrektor SSE zwróciła do budżetu część swojego wynagrodzenia wypłaconego z budżetu stacji za czas, w którym świadczyła pracę na rzecz szkoły zawodowej?
- Czy Inspektor Sanitarny podjął w tej sprawie kroki prawne i jakie?
- Czy Dyrektor Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej przed uzyskaniem zgody w dniu [...] Dyrektora Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej świadczyła pracę w szkole zawodowej i ile godzin tygodniowo? Jeżeli tak to na jakiej podstawie?
- Od kiedy Inspektor Sanitarny objął swoim nadzorem Zespół Szkół nr [...]?
- Czy i ile kontroli sanitarnych przeprowadzono w tej szkole w [...] r.?
- Jakie przepisy dały prawo do objęcia nadzorem tej szkoły przez Inspektora Sanitarnego, skoro z ustawy o Inspekcji Sanitarnej wynika, że organem właściwym do pełnienia nadzoru jest Inspektor Sanitarny ?
A kwestia ta wymaga to wyjaśnienia, bowiem zgodnie z art. 31 a ustawy o Inspekcji Sanitarnej Inspektor Sanitarny może "podejmować wszelkie czynności należące do zakresu działania państwowego inspektora sanitarnego niższego stopnia jeżeli jest to wskazane ze względu na szczególną wagę lub zawiłość. sprawy". Nie mogą to być powody wymienione w piśmie z dnia [...]. Zdaniem skarżącej za przejęciem nadzoru może przemawiać sprawa i jej zawiłość. a nie fakt zatrudnienia w inspekcji syna dyrektora nadzorowanej szkoły.
- Nadto na jakiej podstawie zatrudniono w Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej W. L., jeżeli struktura organizacyjna stacji takiego stanowiska nie przewiduje?
Inspektor Sanitarny pismem z dnia [...] udzielił H. K. odpowiedź na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej.
Organ ten poinformował skarżącą H. K., że :
- J. K. otrzymała zgodę Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej dnia [...] na prowadzenie zajęć dydaktycznych w zakresie przedmiotów zawodowych w Zespole Szkół Nr [...] w [...] w roku szkolnym [...] w wymiarze [...] godzin tygodniowo.
Zgoda wydana została na podstawie § 13 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy (Dz. U. Nr 60, poz. 281).
J. K. wykonując w ramach uzyskanej zgody pracę w Zespole Szkół Nr [...] zachowała prawo do wynagrodzenia w podstawowym miejscu pracy' - Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej .
Zatem w tej sprawie, Inspektor Sanitarny nie miał podstaw do podejmowania jakichkolwiek kroków prawnych J. K. zajęcia dydaktyczne w Zespole Szkół Nr [...] w [...] wykonywała w okresie roku szkolnego [...].
- Inspektor Sanitarny z dniem [...] pismem znak: [...] przejął nadzór sanitarny nad Zespołem Szkół Nr [...] w [...] w trybie art. 31 a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tj. Dz. U. Nr 98, poz. 575 z późn. zm.). Przejecie nadzoru nastąpiło ze względu na konieczność zapewnienia bezstronności przy podejmowaniu decyzji dotyczących Zespołu Szkół Nr [...] w [...]. W dniu [...] pismem znak: [...] Inspektor Sanitarny przekazał Inspektorowi Sanitarnemu teczkę obiektu.
W planie kontroli Sanitarno-Epidemiologicznej zaplanowano kontrolę obiektu - Zespołu Szkół Nr [...] w [...] na dzień [...].
- Przyjmując pracownika na stanowisko technika informatyka nie nastąpiło naruszenie prawa, ponieważ stanowisko technika informatyka nie wymaga umieszczenia w schemacie organizacyjnym, a zatrudnienie pracowników leży w kompetencji Kierownika Jednostki.
W skardze na bezczynność Inspektora Sanitarnego H. K. zarzuciła, że organ ten nie udzielił jej informacji publicznej zgodnie z treścią wniosku. Nadto zarzuciła, że organ przekroczył termin udzielenia odpowiedzi określony w art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Sądowa kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem wykonywana jest przed sądy administracyjne na podstawie art. 1 § 2 ustawy z Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm./ wykazała, że skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz.1198 ze zm./ skierowanie pisemnego wniosku o udzielenie informacji winno skutkować podjęciem przez podmiot zobowiązany jednej z następujących czynności :
- udzieleniem informacji publicznej jako czynności o charakterze materialno-technicznym,
- pisemnym zawiadomieniem strony , że wniosek nie znajduje podstaw w przepisach prawa, gdy żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ nie jest w posiadaniu danej informacji /art. 4 ust.3 ustawy/ lub obowiązuje inny tryb udostępnienia informacji /art. 1 ust.2 ustawy/,
- wydaniem decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzenia postępowania w sprawie /art. 16/,
- wydaniem decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej przetworzonej ze względu na nie wykazanie, że jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, po uprzednim wezwaniu do przedstawienia ,że przetworzenie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, /art. 3 ust.1 pkt 1 ustawy/.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy. Stosownie zaś do art. 149 tej ustawy, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność wymienionych organów zobowiązuje dany organ do wydania stosownego aktu. Stwierdzić należy, że zobowiązanie takie może nastąpić wówczas, gdy przepisy prawa przewidują działanie danego organu w określonej formie, a organ pozostaje w zwłoce z wydaniem odpowiedniego aktu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie występuje.
Skarżąca H. K. zwróciła się o udzielenie informacji wskazując w treści pisma z dnia 4 czerwca 2004r., że wnosi o jej udostępnienie w trybie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej .
Zdaniem Sądu skarżąca domagała się udzielenia informacji mieszczącej się w zakresie przedmiotowym określonym w art. 6 tej ustawy i właściwy organ w piśmie z dnia [...] udzielił skarżącej pełnej informacji.
Okoliczność, że udzielona przez zobowiązany do jej udzielenia podmiot informacji publicznej nie satysfakcjonuje wnioskodawczyni nie w każdym stanie faktycznym jest równoznaczna z jej nieudzielaniem.
W realiach niniejszej sprawy wynikający z zestawienia /porównania/ treści żądania zawartego we wniosku z treścią udzielonej odpowiedzi wynika jednoznacznie, że podmiot zobowiązany udzielił odpowiedzi takiej jaką posiadał zatem wywiązał się z obowiązku wynikającego z cytowanej ustawy.
Zgodnie z art. 4 ust.3 ustawy o dostępie do informacji publicznej obowiązek podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej dotyczy informacji jaką posiada. Wyobrażenie skarżącej co do tego jak powinien postąpić organ w konkretnej sytuacji związanej z jego funkcjonowaniem stanowi polemikę z udzieloną informacją, zatem wykracza poza zakres przedmiotowy ustawy na podstawie której złożony był wniosek o udzielne informacji publicznej.
Faktem jest, że zobowiązany nie udzielił informacji w terminie określonym w art. 13 ust.1 ustawy, jednakże odpowiedź ta została udzielona zanim skarga wpłynęła do Sądu, a zatem stan bezczynności ustał.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.