II SAB/Sz 39/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez G. Spółkę z o.o. przeciwko Wojewodzie Zachodniopomorskiemu z powodu bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udzielenie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca. Spółka zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) dotyczących terminów załatwiania spraw, wskazując na brak podjęcia działań w ustawowym terminie. Podkreśliła negatywne konsekwencje bezczynności dla jej działalności, takie jak utrata kontraktów i straty finansowe. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że duża liczba napływających wniosków (w tym 344 od skarżącej spółki) oraz konieczność szczegółowej analizy dokumentów finansowych i weryfikacji współpracy z kontrahentami uzasadniały przedłużenie terminu rozpatrzenia sprawy. Organ powołał się na art. 36 KPA, informując stronę o przedłużeniu terminu do 30 grudnia 2024 r. z powodu konieczności wystąpienia do urzędu skarbowego o dodatkowe informacje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał zarzuty skargi za niezasadne. Sąd podkreślił, że instytucja skargi na bezczynność ma na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia, a nie ocenę przyczyn braku działania. W ocenie Sądu, Wojewoda prawidłowo zastosował art. 36 KPA, informując stronę o przedłużeniu terminu i jego przyczynach, co wyklucza stan bezczynności. Sąd zaznaczył, że postępowanie w sprawie zezwolenia na pracę może być uznane za szczególnie skomplikowane, a potrzeba analizy dokumentów finansowych i współpracy z innymi organami uzasadniała wydłużenie terminu. W związku z brakiem stwierdzenia bezczynności, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu administracji publicznej i stosowania art. 36 KPA w sprawach skomplikowanych, wymagających analizy dokumentów finansowych i współpracy z innymi organami.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pracę, ale zasady dotyczące bezczynności i stosowania art. 36 KPA mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli przedłuży termin załatwienia sprawy zgodnie z art. 36 KPA, powołując się na konieczność pogłębionej analizy dokumentów i współpracy z innymi organami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli prawidłowo zastosuje art. 36 KPA, informując stronę o przedłużeniu terminu i jego przyczynach, nawet jeśli sprawa jest skomplikowana i wymaga dodatkowych czynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 36 KPA, informując stronę o przedłużeniu terminu i jego przyczynach, co wyklucza stan bezczynności. Potrzeba analizy dokumentów finansowych i współpracy z innymi organami uzasadniała wydłużenie terminu.
Czy sąd administracyjny może przyznać sumę pieniężną od organu na rzecz skarżącego w przypadku, gdy organ nie dopuścił się bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 PPSA jest możliwe tylko w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro nie doszło do bezczynności organu, nie ma podstaw do przyznania skarżącej spółce sumy pieniężnej.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z. art. 88j § ust. 2b
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 10a § pkt 2
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 88a
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 88m
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 88c § ust. 1
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 88j
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 50
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował art. 36 KPA, informując stronę o przedłużeniu terminu i jego przyczynach. • Konieczność pogłębionej analizy dokumentów finansowych i współpracy z innymi organami uzasadniała przedłużenie terminu. • Brak stwierdzenia bezczynności organu wyklucza możliwość przyznania sumy pieniężnej.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, naruszając terminy załatwiania spraw określone w KPA. • Organ wielokrotnie formułował żądania zmierzające do wyjaśnienia okoliczności nie mających związku ze sprawą lub żądania niejasne. • Organ nie podjął żadnych czynności w sprawie mimo upływu ustawowych terminów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uwzględniając skargę zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu czy dokonania czynności. • Dla dopuszczalności skargi na bezczynność organu nie mają znaczenia przyczyny, z powodu których akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, jak również, czy bezczynność lub przewlekłość organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu... • Przedmiotem oceny Sądu w postępowaniu zainicjowanym skargą [...] jest wyłącznie zarzucana przez skarżącą bezczynność...
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
sprawozdawca
Marzena Iwankiewicz
członek
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu administracji publicznej i stosowania art. 36 KPA w sprawach skomplikowanych, wymagających analizy dokumentów finansowych i współpracy z innymi organami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pracę, ale zasady dotyczące bezczynności i stosowania art. 36 KPA mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu bezczynności organów administracji, ale rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów proceduralnych. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Czy organ administracji zawsze musi działać szybko? WSA wyjaśnia, kiedy przedłużenie terminu jest uzasadnione.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.