II SAB/Sz 35/24

II SAB/Sz 35/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-09-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6337 Zatrudnianie cudzoziemców
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 230 par. 1-3, art. 28 par. 1, art. 29, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 74a, art. 20 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki z o.o. w S. na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę sezonową p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
P. S. Spółka z o.o. w S. , jednym pismem z 17 maja 2024 r., wniosła drogą elektroniczną skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę sezonową cudzoziemców (11 osób).
Skarga dotycząca zezwolenia na pracę sezonową T. W. [...] została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Sz 35/24.
Zarządzeniem z 14 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jednocześnie zarządzeniem z 14 czerwca 2024 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie do akt aktualnego odpisu z KRS-u spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z uwagi na brak możliwości wykonania powyższych zarządzeń spowodowany niewskazaniem przez stronę prawidłowego adresu ePUAP, zarządzeniem z 25 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał stronę skarżącą do podania adresu elektronicznego ePUAP (art. 46 § 2a i 2d p.p.s.a.) umożliwiającego identyfikację adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez Sąd do obsługi doręczeń – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem uznania, iż strona nie wnosi o doręczanie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej (przez platformę ePUAP) i doręczania pism sądowych za pośrednictwem operatora pocztowego, na adres siedziby spółki wskazany w skardze (art. 46 § 2d p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1a p.p.s.a.).
W odpowiedzi na powyższe skarżąca wskazała wymagany do doręczeń adres poczty elektronicznej ePUAP - [...].
W związku z powyższym Sąd skierował na podany adres wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.
Z Urzędowych Poświadczeń Doręczenia (UPD) odpisu zarządzenia o wezwaniu o wpis sądowy oraz do usunięcia braków formalnych skargi (k. 36 i 37 akt sądowych) wynika, że pierwsze zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki utworzono w dniu 9 lipca 2024 r., a powtórne w dniu 17 lipca 2024 r. Termin doręczenia przesyłek upływał w dniu 23 lipca 2024 r. W dniu 24 lipca 2024 r. przesyłki zostały uznane za doręczone.
Strona skarżąca nie odpowiedziała na ww. wezwania do usunięcia braków skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z kolei z treści art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem.
Nie ulega wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały wysłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej na wskazany Sądowi adres elektroniczny. Doręczenie nastąpiło w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a., tj. w tzw. trybie zastępczym - przez przyjęcie fikcji prawnej doręczenia.
Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające:
1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu;
2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.).
W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (art. 74a § 9 p.p.s.a.).
Treść znajdujących się w aktach sprawy Urzędowych Poświadczeń Doręczenia dowodzi, że do strony skarżącej zostały przesłane dwukrotnie zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do niej pisma w formie dokumentu elektronicznego. Pisma te nie zostały odebrane w terminie 14 dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., skierowane do strony skarżącej pisma w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone. Skutek doręczenia każdego z kierowanych pism nastąpił z dniem 23 lipca 2024 r.
W konsekwencji termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg z dniem 24 lipca 2024 r. i upłynął w dniu 31 lipca 2024 r. (środa). W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi i nie nadesłała aktualnego KRS-u spółki.
Z uwagi na powyższe, Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu, o czym orzekł jak na wstępie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.