II SAB/Sz 30/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2024-08-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuzezwolenie na pracę sezonowąwpis sądowybraki formalneodrzucenie skargidoręczenie elektroniczneP.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę spółki z o.o. na bezczynność urzędu pracy z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych.

Spółka z o.o. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w Szczecinie w sprawie zezwolenia na pracę sezonową. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych (aktualny odpis z KRS). Wezwania zostały wysłane elektronicznie i uznane za doręczone w trybie zastępczym po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia. Spółka nie uiściła wpisu ani nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w Szczecinie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę sezonową dla cudzoziemców. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Sz 30/24. Przewodniczący Wydziału WSA w Szczecinie wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwania te zostały wysłane drogą elektroniczną na wskazany przez spółkę adres ePUAP. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku nieodebrania pisma elektronicznego w terminie 14 dni od pierwszego zawiadomienia, uznaje się je za doręczone w trybie zastępczym. Spółka nie uiściła wpisu sądowego ani nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych (odpis KRS) drogą elektroniczną. Wezwania zostały uznane za doręczone w trybie zastępczym po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia. Ponieważ skarżąca nie wykonała wezwań w terminie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 230 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 2d

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 1 pkt 6

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez stronę wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Niewykonanie przez stronę wezwania do uzupełnienia braków formalnych (odpis KRS). Skuteczne doręczenie wezwań w trybie zastępczym.

Godne uwagi sformułowania

doręczenia nastąpiło w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a., tj. w tzw. trybie zastępczym - przez przyjęcie fikcji prawnej doręczenia W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia

Skład orzekający

Patrycja Joanna Suwaj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism elektronicznych i skutki nieuiszczenia wpisu sądowego lub nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z doręczeniami elektronicznymi i brakiem reakcji strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Sz 30/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-08-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6337 Zatrudnianie cudzoziemców
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par. 3 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 230, art. 74a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w dniu 13 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w Szczecinie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę sezonową postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
[...] Spółka z o. o. w S. ("Skarżąca") jednym pismem z dnia 17 maja 2024 r. wniosła drogą elektroniczną skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w Szczecinie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę sezonową cudzoziemców (11 osób). Skarga dotycząca zezwolenia na pracę sezonową M. H. została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Sz 30/24.
Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jednocześnie zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2024 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie do akt aktualnego odpisu z KRS-u spółki. – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał Skarżącą do podania adresu elektronicznego ePUAP (art. 46 § 2a i 2d P.p.s.a.) umożliwiającego identyfikację adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez Sąd do obsługi doręczeń – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem uznania, iż strona nie wnosi o doręczanie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej (przez platformę ePUPAP) i doręczania pism sądowych za pośrednictwem operatora pocztowego, na adres siedziby spółki wskazany w skardze (art. 46 § 2d P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1a P.p.s.a.).
W odpowiedzi na powyższe Skarżąca wskazała wymagany do doręczeń adres poczty elektronicznej ePUAP [...].
W związku z powyższym Sąd skierował na podany adres wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.
Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPO) odpisu zarządzenia o wezwaniu o wpis sądowy wynika, że pierwsze zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki utworzono w dniu 9 lipca 2024 r., a powtórne w dniu 17 lipca 2024 r. Termin doręczenia przesyłki upływał w dniu 23 lipca 2024 r. W dniu 24 lipca 2024 r. przesyłka została uznana doręczoną.
Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPO) wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi wynika, że pierwsze zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki utworzono w dniu 9 lipca 2024 r., a powtórne w dniu 17 lipca 2024 r. Termin doręczenia przesyłki upływał w dniu 23 lipca 2024 r. W dniu 24 lipca 2024 r. przesyłka została uznana doręczoną.
W terminie do 31 lipca 2024 r. nie uiszczono wpisu sądowego od wniesionej skargi, jak też nie nadesłano odpisu z aktualnego KRS-u spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje:
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.
- "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2).
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały wysłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej na wskazany sądowi adres elektroniczny. Doręczenie nastąpiło w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a., tj. w tzw. trybie zastępczym - przez przyjęcie fikcji prawnej doręczenia.
Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające:
1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu;
2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (art. 74a § 9 p.p.s.a.).
Treść znajdujących się w aktach sprawy Urzędowych Poświadczeń Doręczenia (k. 38 i 39 akt sądowych) dowodzi, że do strony skarżącej zostały przesłane dwukrotnie zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do niej pisma w formie dokumentu elektronicznego. Pism nie zostało odebrane w terminie 14 dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., skierowane do strony skarżącej pismo w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone, skutek doręczenia każdego z kierowanych pism nastąpił z dniem 23 lipca 2024 r.
W konsekwencji termin do uregulowania wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg z dniem 24 lipca 2024 r. i upłynął w dniu 31 lipca 2024 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi i nie nadesłała aktualnego KRS-u spółki.
Z uwagi na powyższe, Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu, o czym orzekł na wstępie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI