II SAB/Sz 29/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2007-12-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuuprawnienia kombatanckieskarżącyorgan administracjipostępowanie administracyjnesąd administracyjnyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Szczecinie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że skarżący nie wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego.

Skarżący A. F. złożył skargę na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, twierdząc, że jego wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich nie został rozpatrzony. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie złożył formalnego wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego po wydaniu ostatecznej decyzji odmawiającej przyznania uprawnień.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę A. F. na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Skarżący domagał się przyznania uprawnień kombatanckich, wskazując na długotrwałe postępowanie i odmowę przyznania uprawnień, które jego zdaniem były przyznane jego zmarłemu bratu. Sąd odrzucił skargę, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 PPSA. Uzasadnienie wskazuje, że skarga na bezczynność organu dotyczy sytuacji, gdy organ nie podjął działania w ustawowym terminie lub odmówił wydania aktu, mimo obowiązku. W tej sprawie sąd stwierdził, że skarżący nie wystąpił z formalnym wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego po wydaniu ostatecznej decyzji odmawiającej przyznania uprawnień, ani po uchyleniu tej decyzji w trybie nadzwyczajnym. Postępowanie wyjaśniające prowadzone na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich nie skutkowało obowiązkiem wydania decyzji, a jedynie poinformowania o stanie sprawy. W związku z tym sąd uznał skargę za niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna w sytuacji, gdy skarżący nie złożył wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezczynność organu w rozumieniu PPSA dotyczy sytuacji, gdy organ nie podjął czynności w ustawowym terminie lub odmówił wydania aktu, a nie sytuacji, gdy skarżący nie zainicjował postępowania administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

ppsa art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 61 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wystąpił z formalnym wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego. Postępowanie wyjaśniające Rzecznika Praw Obywatelskich nie jest podstawą do skargi na bezczynność.

Odrzucone argumenty

Organ pozostaje w bezczynności w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie Z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie organ nie podjął czynności zmierzających do rozpoznania sprawy albo wprawdzie prowadził postępowanie, lecz nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia (...) lub nie podjął innej stosownej czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa

Skład orzekający

Barbara Gebel

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście braku formalnego wniosku strony o wszczęcie postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku strony, a nie faktycznego braku działania organu w toku postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i interpretacji pojęcia bezczynności organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Sz 29/07 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2007-12-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-12-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Barbara Gebel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1  ppsa,  art. 3 par. 2 pkt 8 ppsa
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W.
W uzasadnieniu skargi poniósł on, iż w dniu 29.06.1995 r. wystąpił do organu z wnioskiem o przyznane uprawnień kombatanckich. Wniosek ten był rozpoznawany przez organ przez 4 lata, co rażąco narusza art. 35 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. odmówił przyznania mu uprawnień kombatanckich. Pomimo składanych przez stronę środków zaskarżenia decyzja ta stała się ostateczną. Z uwagi na to, iż w 2004 r. uprawnienia kombatanckie po zmarłym bracie skarżącego – [...] zostały przyznane jego żonie – [...], a jemu odmówiono, strona wystąpiła do Rzecznika Praw Obywatelskich o "pomoc w tej sprawie". W dniu 15.09.2006 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o wyjaśnienie sprawy i udzielenie odpowiedzi. Strona wskazała, iż "Do dnia dzisiejszego sprawa nadal pozostaje nie wyjaśniona pomimo zapewnień, iż jest traktowana jako priorytetowa, oraz pomimo kolejnych upomnień Rzecznika".
W odpowiedzi na powyższe pismo Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej, ewentualnie o umorzenie postępowania sądowego. Organ ten wskazał, iż wniosek skarżącego o przyznanie uprawnień kombatanckich został załatwiony odmownie, co znalazło swój wyraz w decyzji ostatecznej z dnia [...]. Po złożeniu przez stronę wniosku o wzruszenie tej decyzji w trybie nadzwyczajnym, organ ten decyzją z dnia [...] omówił jej uchylenia. Ponieważ po tej dacie skarżący nie występował z żądaniem wydania kolejnego rozstrzygnięcia, organ uznał, iż podniesiony przez stronę zarzut bezczynności organu jest chybiony. Jednocześnie organ ten wyjaśnił, iż w dniu 15.09.2006 r. do urzędu wpłynęło pismo Rzecznika Praw Obywatelskich z prośbą o udzielenie informacji w sprawie A. F. W odpowiedzi na nie wyjaśniono Rzecznikowi, iż "... z uwagi na zawiłość sprawy w urzędzie trwa postępowanie wyjaśniające, zmierzające do wydania decyzji". W ocenie organu z uwagi na "...treść podania skarżącego z dnia 10.09.2006 r. (karta 89) stwierdzić należy, iż zainteresowany wnosił jedynie o udzielenie informacji dotyczących możliwości zmiany negatywnego rozstrzygnięcia, jakie zostało podjęte w przedmiocie wnioskowanych uprawnień. Informacje tej treści zostały przekazane skarżącemu pismem z dnia 12.11.2007 r.". Ponieważ pismo to pozostało bez odpowiedzi, organ uznał, iż w tych okolicznościach nie pozostaje w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Na wstępie należy wskazać, iż w przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Wniesienie skargi na bezczynność jest więc uzasadnione nie tylko w przypadku niedotrzymania terminu załatwienia sprawy, ale także w przypadku odmowy wydania aktu, mimo istnienia w tym względzie ustawowego obowiązku, choćby organ mylnie sądził, że załatwienie sprawy nie wymaga wydania danego aktu (J. P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 28; patrz również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 1999 r., sygn. akt I SAB 60/99, OSP 2000, Nr 6, poz. 87).
Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza skargę na bezczynność organu administracji w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie organ nie podjął czynności zmierzających do rozpoznania sprawy albo wprawdzie prowadził postępowanie, lecz nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia (pkt 1 i 2 ), lub nie podjął innej stosownej czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4). Należy zaznaczyć, iż w tym ostatnim przypadku, koniecznym jest odniesienie takiego aktu lub czynności do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa te uprawnienia lub obowiązki.
Niewątpliwie w odniesieniu do skargi wniesionej przez A. F. należało stwierdzić, iż zarzucana bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie dotyczy żadnej ze wskazanych powyżej kategorii spraw.
Z akt administracyjnych wynika, iż w dniu 12.09.2006 r. wpłynął do Rzecznika Praw Obywatelskich wniosek skarżącego, w którym skarżący wskazał, iż ubiega się o przyznanie uprawnień kombatanckich. W piśmie tym skarżący zwrócił się do Rzecznika z pytaniem, w jaki sposób może dalej pokierować swoją sprawą, aby zakończyć ją pozytywnie. Z uwagi na powyższy wniosek Rzecznik wystąpił do właściwego organu, tj. Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z prośbą o udzielenie informacji o stanie sprawy i sposobie jej załatwienia.
W tym miejscu nadmienić należy, iż skarżący wcześniej, tj. pismem z dnia 8.07.1996 r. zwrócił się do organu z wnioskiem o przyznanie uprawnień kombatanckich, w rezultacie czego w dniu 10.03.2000 r. została wydana decyzja, odmawiająca przyznania mu uprawnień kombatanckich. Również późniejszy wniosek strony o wzruszenie ostatecznej decyzji z dnia 10.03.2000 r. został przez organ rozpoznany i w dniu 8.08.2003 r. organ omówił jej uchylenia. Po tej dacie skarżący nie występował do organu z żądaniem wszczęcia postępowania administracyjnego.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika bezspornie, iż skarżący nie wystąpił do organu z żądaniem wszczęcia postępowania administracyjnego, w rozumieniu art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). W myśl tego przepisu postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W przypadku, gdy przepisy prawa materialnego nie normują wyraźnie inicjatywy wszczęcia postępowania w danej kategorii spraw administracyjnych z urzędu, a do takich należą uprawnienia kombatanckie, wszczęcie postępowania następuje na wniosek osoby zainteresowanej.
W tej sytuacji należało uznać, iż postępowanie wyjaśniające prowadzone na wniosek Rzecznika Spraw Obywatelskich nie skutkowało obowiązkiem organu polegającym na wydaniu aktu administracyjnego (decyzji, postanowienia), ani też podjęciu innej stosownej czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków skarżącego wynikających bezpośrednio z przepisów prawa.
Do obowiązków organów należało jedynie poinformowanie Rzecznika Praw Obywatelskich i A. F. o stanie sprawy i ewentualnie o działaniach organu podjętych z urzędu (co organ uczynił pismem z dnia 12.11.2007 r.), a taka informacja nie jest objęta zakresem bezczynności, o którym mówi art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z powyższych względów Sąd uznał, że wniesiona przez stronę skarga jest niedopuszczalna i dlatego odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI