II SAB/Sz 275/22

II SAB/Sz 275/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2023-02-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3, art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na przewlekłość Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie postępowania w sprawie wydania decyzji postanawia: I odrzucić skargę, II zwrócić skarżącemu wpis sądowy od skargi w kwocie [...]([...]) złotych.
Uzasadnienie
W dniu 18 października 2022 r. M. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą (pismo z dnia 30 września 2022 r.) na przewlekłość postępowania Inspektor Nadzoru Budowlanego w sprawie zgłoszonych pracach budowlanych, prowadzonych bez wymaganej zgody na dysponowanie nieruchomością do celów budowlanych, której jest współwłaścicielem. Skarżący zarzucił organowi przewlekłość w podjęciu stosownych czynności procesowych i w załatwieniu sprawy zgłoszonej samowoli decyzją lub postanowieniem.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2022 r., skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi, poprzez podanie swojego numeru PESEL. Jednocześnie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia mu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została wysłana do skarżącego w dniu 23 grudnia 2022 r. i następnie, po dwukrotnym jej awizowaniu, zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie.
Skarżący uiścił wymaganą opłatę sądową w dniu 20 stycznia 2023 r. (vide: dowód wpłaty karta 27 akt) i w dniu 20 stycznia 2023 r. przesłał do akt sprawy numer PESEL (vide: koperta z datą nadania pisma – karta 30 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga.
W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Ponadto, na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z uwagi na to, że wniesiona skarga zawierała braki formalny i fiskalny Sąd wezwał skarżącego do podania numeru PESEL i kolejnym zarządzeniem do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie [...]zł.
Skarżący nie odebrał sądowej przesyłki poleconej zawierającej skierowane do niego wezwania i przesyłka ta została zwrócona do Sądu w dniu 17 stycznia 2023 r., jako niepodjęta w terminie.
Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.).
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa.
Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru i opisu na kopercie, przesyłka sądowa wysłana listem poleconym do skarżącego w dniu 23 grudnia 2022 r. była po raz pierwszy awizowana w dniu 29 grudnia 2022 r., o czym powiadomiono adresata umieszczając awizo w jego skrzynce pocztowej. W związku z nieodebraniem przesyłki z placówki pocztowej [...] w terminie 7 dni licząc od dnia pierwszego awiza, w dniu 9 stycznia 2023 r. podjęto próbę kolejnego doręczenia adresatowi przesyłki sądowej. Pracownik Poczty Polskiej nie zastał adresata pod adresem doręczenia i w związku z tym w dniu 9 stycznia 2023 r. pozostawił drugie awizo informujące o korespondencji sądowej. Nieodebrana przez skarżącego przesyłka, po dwukrotnym awizowaniu, została zwrócona do Sądu (do nadawcy) w dniu 17 stycznia 2023 r. z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie".
Sąd stwierdził, że awizowanie przesyłki i tryb jest doręczenia są prawidłowe i w związku nastąpiło skuteczne doręczenie sądowych wezwań w dniu 12 stycznia 2023 r., czyli z upływem czternastego dnia licząc od daty pierwszego awiza 29 grudnia 2022 r., Zatem termin 7. dni na uzupełnienie braków skargi upływał stronie z dniem 19 stycznia 2023 r. Tymczasem skarżący uzupełnił braki formalne skargi w dniu 20 stycznia 2023 r., a więc po terminie.
Należy podkreślić, że uzupełnienie braków skargi po terminie jest równoznaczne z ich nieuzupełnieniem (por. postanowienia NSA z 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 104/17 i z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 891/21 - CBOIS). Bez znaczenia pozostaje przy tym wielkość tego opóźnienia.
Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.