II SAB/SZ 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę D. R. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w Warszawie w przedmiocie wszczęcia postępowania o naruszenie ochrony danych osobowych. Sąd, opierając się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, stwierdził swoją niewłaściwość. Organem tym jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych w Warszawie, mający siedzibę na obszarze województwa mazowieckiego. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, dla tego obszaru właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd w Szczecinie przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu miejscowo WSA w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów administracji z siedzibą w Warszawie.
Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki sąd administracyjny jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na bezczynność organu administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie określa właściwość miejscową sądu administracyjnego.
Jakie są konsekwencje stwierdzenia przez sąd swojej niewłaściwości miejscowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekazuje sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi administracyjnemu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdzający swoją niewłaściwość ma obowiązek przekazać sprawę właściwemu sądowi.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 § pkt 7
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona • jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów administracji z siedzibą w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości miejscowej sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.