II SAB/SZ 16/23

Skarżący M.C. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, domagając się przekazania protokołu z posiedzenia komisji rady miejskiej wraz z załącznikami. Organ wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez podanie imienia i nazwiska, powołując się na orzecznictwo NSA. Skarżący zarzucił organowi naruszenie Konstytucji i ustawy o dostępie do informacji publicznej, domagając się zobowiązania organu do udzielenia informacji, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, wymierzenia grzywny oraz zasądzenia kosztów. W uzasadnieniu podkreślił, że wniosek o udostępnienie protokołu wpisuje się w zakres informacji publicznej i nie wymagał podania danych identyfikujących wnioskodawcę, wskazując na odformalizowany charakter postępowania. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że skarżący nie zastosował się do wezwania, a po ponad dwóch latach zdecydował się na skargę. Sąd, rozpoznając skargę, przychylił się do stanowiska organu, uznając, że wniosek złożony anonimowo nie jest skuteczny. Sąd stwierdził, że mimo odformalizowania postępowania, wniosek powinien zawierać dane wnioskodawcy, aby można było ustalić jego tożsamość i zapobiec sytuacji, w której wniosek zostałby złożony przez program komputerowy. W związku z tym, sąd uznał, że nieskuteczne złożenie wniosku nie może skutkować uznaniem organu za pozostającego w bezczynności, a tym samym oddalił skargę jako niezasadną. Sąd zaznaczył, że fakt udostępnienia informacji na etapie postępowania sądowego nie zmienia oceny, gdyż organ nie miał podstaw do rozpoznania wniosku w momencie jego wniesienia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający