II SAB/Sz 154/25
Podsumowanie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia dotyczącego skargi na bezczynność organu oraz zarządził zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie sprostowujące oczywistą omyłkę w swojej wcześniejszej sentencji z 19 lutego 2026 r. Omyłka dotyczyła błędnego określenia trybu rozpoznania sprawy jako „na rozprawie” zamiast „w trybie uproszczonym”. Sąd uznał, że tryb uproszczony jest właściwy dla skarg na bezczynność organu. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot stronie skarżącej wpisu od skargi, który został uiszczony, ale nie zwrócono go zgodnie z przepisami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi M. Ś. na bezczynność Wójta Gminy Dobra w przedmiocie wydania warunków zabudowy. Sąd wydał postanowienie w celu sprostowania oczywistej omyłki w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 19 lutego 2026 r., o sygnaturze akt II SAB/Sz 154/25. Omyłka polegała na wpisaniu w miejsce prawidłowego określenia „w trybie uproszczonym” wyrażenia „na rozprawie”. Sąd wyjaśnił, że tryb uproszczony, czyli posiedzenie niejawne, jest właściwy dla skarg na bezczynność organu zgodnie z art. 119 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sprostowanie to nie wpływa na samo rozstrzygnięcie sprawy, a jedynie na sposób jego określenia. Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. jako podstawę prawną do sprostowania omyłki. Ponadto, sąd postanowił o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Uzasadniono to faktem, że wpis został uiszczony, a zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy podlega zwrotowi. W tym przypadku, mimo że skarga została odrzucona, wpis nie został zwrócony, co wymagało interwencji sądu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że omyłka w określeniu trybu posiedzenia (rozprawa zamiast trybu uproszczonego) jest oczywista i nie zmienia istoty rozstrzygnięcia, co uzasadnia jej sprostowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego od pisma odrzuconego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa tryb właściwy dla skarg na bezczynność organu jako posiedzenie niejawne (tryb uproszczony).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia w miejsce wyrażenia "na rozprawie" wpisać prawidłowo wyrażenie "w trybie uproszczonym" trybem właściwym w przypadku skarg na bezczynność organu zgodnie z art. 119 pkt 4 p.p.s.a. jest posiedzenie niejawne zwrot stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi
Skład orzekający
Wiesław Drabik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz zasady zwrotu wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania omyłki oraz zwrotu wpisu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SAB/Sz 154/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2026-02-24 Data wpływu 2025-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Wiesław Drabik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku sprostowano omyłkę Zwrócono wpis sądowy Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 232par.1pkt1 i par.2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. Ś. na bezczynność Wójta Gminy Dobra w przedmiocie podjęcia postępowania dotyczącego wydania warunków zabudowy postanawia: I. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 19 lutego 2026 r., sygn. akt II SAB/Sz 154/25, w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "na rozprawie" wpisać prawidłowo wyrażenie "w trybie uproszczonym"; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 zł (sto złotych). Uzasadnienie W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 19 lutego 2026 r., sygn. akt II SAB/Sz 154/25, odrzucającego skargę, w wyniku oczywistej omyłki nieprawidłowo określono tryb rozpoznania środka zaskarżenia wpisując wyrażenie "na rozprawie" zamiast "w trybie uproszczonym". Podczas gdy jest oczywiste, że trybem właściwym w przypadku skarg na bezczynność organu zgodnie z art. 119 pkt 4 p.p.s.a. jest posiedzenie niejawne, które odbyło się 19 lutego 2026 r. w tej sprawie. Na taki tryb wskazują też zarządzenia wydane w sprawie (k. 77 i k. 78 akt sądowych). Sprostowanie sentencji postanowienia przez zamianę wskazanego wyrażenia nie zmienia rozstrzygnięcia, gdyż oczywista omyłka dotyczyła nie samego rozstrzygnięcia, lecz jedynie określenia rodzaju posiedzenia Sądu. Wobec zaistnienia w sentencji powyższego postanowienia oczywistej omyłki Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. dalej: "p.p.s.a.") orzekł jak w punkcie I sentencji niniejszego postanowienia. Ponadto nie zwrócono stronie skarżącej wpisu od skargi, mimo iż z dokumentu księgowego Sądu oraz z punktu 2 zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału wynika, że wpis został do sprawy uiszczony 29 października 2025 r. W myśl art. 232 § 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od: 1) pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy; 2) zażalenia na postanowienie, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2). W świetle powyższego Sąd orzekł o zwrocie wpisu sądowego od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w punkcie II sentencji niniejszego postanowienia. ----------------------- Sygn. akt II SAB/Sz [...] 1
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę