II SAB/Sz 113/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę na bezczynność Burmistrza L., uznając, że sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Skarżący J. S. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza L., zarzucając mu nieprawidłowości, brak reakcji i unikanie zobowiązań podatkowych. Skarżący wyjaśnił, że skarga nie dotyczy braku informacji publicznej, lecz działań poprzedniego burmistrza. Sąd uznał, że Burmistrz nie jest zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego w tej sprawie, a zatem nie można mówić o bezczynności organu. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę J. S. na bezczynność Burmistrza L. Skarżący zarzucił organowi rażące nieprawidłowości, brak reakcji i nieprzestrzeganie prawa, w tym w zakresie zobowiązań podatkowych. W toku postępowania skarżący sprecyzował, że skarga nie dotyczy braku udzielenia informacji publicznej, lecz braku reakcji obecnego burmistrza na działania poprzedniego. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że nie mieści się ona we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w odniesieniu do aktów lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego, a w tym przypadku Burmistrz nie był zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego. W związku z tym, sąd uznał, że nie można mówić o bezczynności organu w rozumieniu przepisów, a skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka bezczynność nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, ponieważ organ nie jest zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawach bezczynności organu tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 i pkt 9 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Burmistrz nie był zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego aktu z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co wyklucza możliwość stwierdzenia bezczynności organu w rozumieniu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, ponieważ organ nie był zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Burmistrz L. nie jest w niniejszej sprawie zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego, zatem nie można mówić w tym wypadku o bezczynności organu administracji publicznej.
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu właściwości rzeczowej sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, zwłaszcza gdy zarzuty dotyczą działań poprzednich organów lub nie dotyczą typowych aktów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący zarzuca bezczynność organu, ale organ nie jest zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Sz 113/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2022-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Krzysztof Szydłowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3, art. 3 par. 2 pkt 8 i 9 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 29 lipca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza L. w przedmiocie niedopełnienia obowiązków i nieprzestrzegania przepisów prawa postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 12 marca 2022 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność, zaniechania Burmistrza L. w sprawie istniejących rażących nieprawidłowości, brak prawidłowej reakcji, nie stosowanie prawa, unikanie należnych gminie zobowiązań w podatku od nieruchomości. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 kwietnia 2022 r. skarżący oświadczył, że jego skarga z dnia 12 marca 2022 r. nie dotyczy bezczynności w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, ponieważ wnioski skarżącego w tym zakresie były na bieżąco realizowane. Skarga dotyczy braku reakcji obecnego Burmistrza na nieprawidłowe postępowanie poprzedniego Burmistrza L. i podległych mu urzędników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329)- dalej p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422 ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Bezczynność organu następuje wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Innymi słowy bezczynność oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej określonej sprawy administracyjnej. Składanie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie może zatem ona dotyczyć innych czynności. Podkreślić należy, że bezczynność organu powiązana być musi z kompetencją do wydania w danej sprawie decyzji, postanowienia, czy też innych aktów bądź czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest zatem wystąpienie określonej podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 czerwca 2001 r., sygn. akt IV SA 961/99 (LEX nr 78938) – w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji, w których podnoszone jest niewydanie decyzji administracji w terminie określonym w kpa, lub niepodjęcie czynności z zakresu administracji publicznej - kontrola Sądu Administracyjnego sprowadza się więc przede wszystkim do sprawdzenia, czy istotnie sprawa, w której skarżący zarzuca organowi administracji bezczynność podlega załatwieniu przez ten organ na drodze aktu administracyjnego. Zauważyć należy, że stosownie do treści powołanych wyżej przepisów, sąd administracyjny uprawniony jest do orzekania w sprawie bezczynności organu jedynie w przypadkach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 i pkt 9 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność, zaniechania Burmistrza L. w sprawie istniejących rażących nieprawidłowości, brak prawidłowej reakcji, nie stosowanie prawa, unikanie należnych gminie zobowiązań w podatku od nieruchomości. Wobec powyższego, istotą sprawy jest ocena, czy na organie, tj. Burmistrzu L. na ciążył obowiązek wydania w niniejszej sprawie decyzji administracyjnej, postanowienia, na które służy zażalenie, kończącego postępowanie, albo rozstrzygającego sprawę co do istoty, lub też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ocenie Sądu, Burmistrz L. nie jest w niniejszej sprawie zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego, zatem nie można mówić w tym wypadku o bezczynności organu administracji publicznej. Skargę na bezczynność należało zatem odrzucić, uznając, że zaskarżona w niniejszej sprawie bezczynność organu nie mieści się w granicach przepisu art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., a tym samym jest niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI