II SAB/Rz 98/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący D.B. złożył skargę na bezczynność Miejskiego Zakładu Komunalnego sp. z o.o. (MZK) w Leżajsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek dotyczył udostępnienia wniosku taryfowego złożonego przez MZK do Wód Polskich, wraz z załącznikami i korespondencją. MZK odmówiła udostępnienia, twierdząc, że żądane informacje nie są informacją publiczną. Skarżący argumentował, że dane te dotyczą działalności spółki związanej z zadaniami publicznymi i wykorzystaniem mienia publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał, że wniosek taryfowy i dokumenty z nim związane stanowią informację publiczną. Sąd podkreślił, że dostęp do informacji publicznej jest prawem każdego, niezależnie od miejsca zamieszkania czy statusu zawodowego wnioskodawcy, i odrzucił argument spółki o nadużyciu prawa. W konsekwencji, Sąd stwierdził bezczynność MZK, zobowiązał spółkę do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia akt, zasądził koszty postępowania i uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że wnioski taryfowe i dokumentacja z nimi związana są informacją publiczną, a także interpretacja pojęcia nadużycia prawa do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie dokumentacji taryfowej. Interpretacja nadużycia prawa wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek taryfowy złożony przez przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne do organu regulacyjnego, wraz z załącznikami i korespondencją, stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taryfowy oraz dokumenty związane z procesem zatwierdzania taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zbiorowe zaopatrzenie w wodę i ścieki jest zadaniem własnym gminy i sprawą publiczną, a przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne, gospodarując mieniem publicznym, jest zobowiązane do udostępniania informacji publicznej. Argumenty o braku miejsca zamieszkania wnioskodawcy czy jego statusie zawodowym nie mają znaczenia dla prawa do informacji publicznej.
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił żądanej informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Bezczynność organu ma miejsce, gdy nie podejmuje on czynności w terminach ustawowych. W tym przypadku MZK odmówiło udostępnienia informacji, błędnie uznając ją za niepubliczną, co skutkowało brakiem działania zgodnego z prawem.
Czy złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej przez radcę prawnego, niebędącego mieszkańcem gminy, może stanowić nadużycie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie stwierdzono nadużycia prawa do informacji publicznej. Brak jest podstaw do wnioskowania, że intencje wnioskodawcy były sprzeczne z celami ustawy.
Uzasadnienie
Koncepcja nadużycia prawa wymaga jednoznacznego ustalenia, w oparciu o obiektywne okoliczności, że wnioskodawca dąży do celu sprzecznego z intencjami prawodawcy. W tym przypadku wniosek był klarowny, a brak jest dowodów na działanie w złej wierze lub dla celów wyłącznie prywatnych.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy organ dopuścił się bezczynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd ocenia, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne gospodarujące mieniem publicznym jest zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji publicznej następuje w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ powinien odmówić udostępnienia informacji publicznej w formie decyzji administracyjnej, jeśli jest to niedopuszczalne.
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Jeśli informacja nie może być udostępniona w sposób lub formie wskazanej we wniosku, organ powiadamia wnioskodawcę o przyczynach i alternatywnych sposobach udostępnienia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje obywatelom prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek taryfowy i związane z nim dokumenty stanowią informację publiczną. • Każdy ma prawo do informacji publicznej, niezależnie od miejsca zamieszkania czy statusu zawodowego. • Brak podstaw do uznania wniosku za nadużycie prawa do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Żądane dokumenty nie stanowią informacji publicznej. • Skarżący nie jest mieszkańcem gminy, której dotyczy taryfa. • Skarżący działa jako radca prawny, co sugeruje działanie dla celów prywatnych i nadużycie prawa.
Godne uwagi sformułowania
nie powinno budzić wątpliwości, że wniosek taryfowy oraz dokumenty zawierające dane dotyczące dokumentacji zawiązanej z procesem zatwierdzania taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków stanowią informację publiczną • nie można zatem uznać, że motywacja skarżącego jest sprzeczna z celami ustawy • czynienie rozróżnienia pomiędzy poszczególnymi obywatelami zainteresowanymi dostępem do tej samej informacji publicznej mogłoby osłabiać zaufanie postronnych obserwatorów do działania podmiotów wykonujących zadania publiczne
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący
Grzegorz Panek
członek
Piotr Popek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wnioski taryfowe i dokumentacja z nimi związana są informacją publiczną, a także interpretacja pojęcia nadużycia prawa do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie dokumentacji taryfowej. Interpretacja nadużycia prawa wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy interpretują granice tego prawa, zwłaszcza w kontekście działalności przedsiębiorstw komunalnych i potencjalnego nadużycia prawa.
“Czy wniosek taryfowy to informacja publiczna? Sąd rozstrzyga spór o dostęp do danych komunalnych.”
Sektor
usługi komunalne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.