Orzeczenie · 2006-10-19

II SAB/Rz 9/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2006-10-19
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanenadzór budowlanybezczynność organukanalizacja sanitarnawentylacjaurządzenie budowlanedecyzja administracyjnakontrola działalności administracjiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa dotyczyła skargi Z. A. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie likwidacji wywietrznika pionu kanalizacji sanitarnej w budynku mieszkalnym. Skarżąca podała, że właściciele mieszkania nad jej lokalem usunęli wywietrzak bez jej zgody, co spowodowało gromadzenie się odoru i zagraża zdrowiu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dwukrotnie odmówił interwencji, uznając, że usunięcie wywietrznika nie jest robotą budowlaną w rozumieniu Prawa budowlanego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał to stanowisko. Skarżąca złożyła skargę na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Sąd, analizując przepisy Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, uznał, że wywietrznik pionu kanalizacyjnego jest urządzeniem technicznym związanym z obiektem budowlanym. Sąd stwierdził, że organ nadzoru budowlanego może ingerować na podstawie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego, jeśli obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym lub użytkowany w sposób zagrażający życiu, zdrowiu lub środowisku. W związku z tym, Sąd uznał organ za bezczynny i zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji administracyjnej w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia wyroku. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie ingerencji organów nadzoru budowlanego w sprawy dotyczące urządzeń technicznych związanych z budynkami, nawet jeśli nie są to typowe roboty budowlane, oraz potwierdzenie kompetencji sądów administracyjnych do stwierdzania bezczynności organów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji wywietrznika kanalizacyjnego; interpretacja art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy usunięcie wywietrznika pionu kanalizacji sanitarnej stanowi robotę budowlaną lub ingerencję w stan techniczny obiektu budowlanego, uzasadniającą działanie organów nadzoru budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wywietrznik pionu kanalizacji sanitarnej jest urządzeniem technicznym związanym z obiektem budowlanym, a jego usunięcie może stanowić podstawę do ingerencji organu nadzoru budowlanego na podstawie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego, jeśli obiekt jest w nieodpowiednim stanie technicznym lub użytkowany w sposób zagrażający życiu, zdrowiu lub środowisku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wywietrznik jest urządzeniem technicznym związanym z obiektem budowlanym, a jego usunięcie może prowadzić do nieodpowiedniego stanu technicznego lub zagrożenia zdrowia, co uzasadnia działanie organu nadzoru budowlanego na podstawie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego.

Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ do wydania decyzji w przypadku stwierdzenia jego bezczynności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 149 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności.

Uzasadnienie

Przepis art. 149 P.p.s.a. jasno stanowi, że sąd ma kompetencję do zobowiązania bezczynnego organu do działania w określonym terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji administracyjnej w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia wyroku.

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo budowlane art. 66 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 3 § pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicja urządzenia technicznego związanego z obiektem budowlanym.

P.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 125

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wywietrznik pionu kanalizacji sanitarnej jest urządzeniem technicznym związanym z obiektem budowlanym. • Usunięcie wywietrznika może prowadzić do nieodpowiedniego stanu technicznego lub zagrożenia zdrowia, co uzasadnia ingerencję organu nadzoru budowlanego na podstawie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego. • Organ nadzoru budowlanego dopuścił się bezczynności, nie wydając decyzji w sprawie likwidacji wywietrznika.

Odrzucone argumenty

Stanowisko organów nadzoru budowlanego, że usunięcie wywietrznika nie jest robotą budowlaną i nie uzasadnia ingerencji organu.

Godne uwagi sformułowania

wywietrznik pionu kanalizacji sanitarnej jest urządzeniem technicznym związanym z obiektem budowlanym • organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania obowiązku • Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności

Skład orzekający

Anna Lechowska

przewodniczący

Joanna Zdrzałka

sprawozdawca

Robert Sawuła

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie ingerencji organów nadzoru budowlanego w sprawy dotyczące urządzeń technicznych związanych z budynkami, nawet jeśli nie są to typowe roboty budowlane, oraz potwierdzenie kompetencji sądów administracyjnych do stwierdzania bezczynności organów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji wywietrznika kanalizacyjnego; interpretacja art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne mogą interweniować w przypadkach, gdy organy administracji publicznej uchylają się od działania, nawet w pozornie drobnych kwestiach technicznych dotyczących budynków.

Czy usunięcie rury z łazienki to już problem dla nadzoru budowlanego? Sąd administracyjny odpowiada.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst