Orzeczenie · 2025-07-10

II SAB/Rz 75/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2025-07-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek pielęgnacyjnybezczynność organuprzewlekłość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegoświadczenia rodzinneorzeczenie o niepełnosprawności

Skarżący R.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Skarżący wskazał, że jego wniosek z 2 października 2024 r. został pozostawiony bez rozpoznania, mimo że organ dysponował informacją o toczącym się postępowaniu dotyczącym ustalenia stopnia jego niepełnosprawności. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że Prezydent Miasta działał zgodnie z prawem. Wniosek z 2 października 2024 r. został pozostawiony bez rozpoznania, ponieważ skarżący nie dołączył do niego wymaganego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, a wezwanie do uzupełnienia braków, mimo dwukrotnej awizacji, nie zostało przez niego odebrane. Sąd podkreślił, że w dacie pozostawienia wniosku bez rozpoznania (25 listopada 2024 r.) nie istniało jeszcze prawomocne orzeczenie o stopniu niepełnosprawności skarżącego, co uniemożliwiało przyznanie zasiłku. Organ podjął niezbędne czynności procesowe w ustawowych terminach, a zarzuty bezczynności i przewlekłości postępowania nie znalazły potwierdzenia. W konsekwencji, skargę oddalono na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty rozpatrywania wniosków o świadczenia, w szczególności wymóg posiadania orzeczenia o niepełnosprawności jako warunku formalnego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych oraz materialnych dotyczących zasiłku pielęgnacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego, gdy skarżący nie dołączył wymaganego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłości postępowania, ponieważ prawidłowo pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu braku wymaganego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, które nie było wówczas wydane, a podjęte przez organ czynności mieściły się w terminach ustawowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ działał zgodnie z prawem, pozostawiając wniosek bez rozpoznania z powodu braku wymaganego orzeczenia o niepełnosprawności, które nie było jeszcze wydane. Wszystkie podjęte przez organ czynności mieściły się w terminach ustawowych i nie były pozorne.

Czy można przyznać zasiłek pielęgnacyjny bez wymaganego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy nie przewidują możliwości przyznania zasiłku pielęgnacyjnego w przypadku braku orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wymogiem formalnym wniosku o zasiłek pielęgnacyjny jest dołączenie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, a jego brak uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego została oddalona.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 64 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.ś.r. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 16 § ust. 2

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 16 § ust. 3

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 24 § ust. 2a

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 32 § ust. 2

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu braku wymaganego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, które nie było wówczas wydane. • Wszystkie podjęte przez organ czynności mieściły się w terminach ustawowych i nie były pozorne. • Brak orzeczenia o stopniu niepełnosprawności uniemożliwia przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego.

Odrzucone argumenty

Organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania. • Organ dysponował wiedzą o toczącym się postępowaniu w sprawie ustalenia stopnia niepełnosprawności, a mimo to nie rozpoznał wniosku.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas gdy organ, pomimo istniejącego obowiązku, nie załatwia, w określonej prawem formie i w określonym prawem czasie, sprawy co do której obowiązujące regulacje czynią go właściwym i kompetentnym. • Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ zaistnieje zatem wówczas, gdy będzie mu można skutecznie przedstawić zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie, względnie zarzut prowadzenia czynności (w tym dowodowych) pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia. • Wszystkie podjęte czynności mieściły się w terminach ustawowych i nie były pozorne, a w konsekwencji, choć nie po myśli skarżącego, doszło również do zakończenia postępowania.

Skład orzekający

Karina Gniewek-Berezowska

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Mazur-Selwa

członek

Maria Mikolik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania wniosków o świadczenia, w szczególności wymóg posiadania orzeczenia o niepełnosprawności jako warunku formalnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych oraz materialnych dotyczących zasiłku pielęgnacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących wniosku o zasiłek pielęgnacyjny. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst