II SAB/Rz 50/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w zakresie wydania decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ organ wydał decyzję po wniesieniu skargi.
Skarga została wniesiona na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy. W trakcie postępowania sądowego organ wydał wymaganą decyzję, co spowodowało likwidację stanu bezczynności. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Skarga została wniesiona przez G. G. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-mieszkalnego i zjazdu publicznego. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do wydania decyzji w terminie 14 dni oraz zasądzenia kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę, Prezydent Miasta poinformował o sporządzeniu nowego projektu decyzji. Następnie, przed wydaniem orzeczenia przez sąd, Prezydent Miasta K. wydał decyzję ustalającą warunki zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, uznając, że stan bezczynności został zlikwidowany przed datą orzekania. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego ogranicza się do zbadania zgodności z prawem działalności administracji, a w sprawach o bezczynność orzeka się według stanu faktycznego istniejącego w dacie orzekania. Orzeczenie o kosztach uzasadniono art. 200 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ wyda akt lub dokona czynności, co do których pozostawał w bezczynności. Sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania, a likwidacja stanu bezczynności przed datą orzekania skutkuje umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję o warunkach zabudowy po wniesieniu skargi na bezczynność, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie przeprowadza kontroli określonego aktu lub czynności danego organu a jedynie rozstrzyga na podstawie stanu faktycznego danej sprawy istniejącego w dacie orzekania w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący
Tomasz Smoleń
sprawozdawca
Zbigniew Czarnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o bezczynność organu, gdy organ wydał decyzję po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję przed wydaniem orzeczenia przez sąd, ale po wniesieniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność prowadzi do umorzenia postępowania. Jest to standardowa procedura, ale istotna dla zrozumienia mechanizmów skarg na bezczynność.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Rz 50/09 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2010-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-11-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Stanisław Śliwa /przewodniczący/ Tomasz Smoleń /sprawozdawca/ Zbigniew Czarnik Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik SO (del.) Tomasz Smoleń /spr./ Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 29 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi G. G. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy -postanawia- I. umarza postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz skarżącej G. G. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie IISAB/Rz 50/09 U Z A S A D N I E N I E W dniu 14 października 2009r. G.G. wniosła skargę w przedmiocie bezczynności Prezydenta Miasta K. w sprawie wydania jej decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-mieszkalnego i zjazdu publicznego na działce nr 2384/4 położonej u zbiegu ulic G. i P. w K. Skarżąca wniosła o zobowiązanie tego organu do wydania decyzji w w.w. sprawie w terminie 14 dni od daty wydania orzeczenia oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Wniosła również o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego przewidzianego w art. 155 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ponieważ postępowanie Prezydenta Miasta K. narusza nie tylko podstawowe prawo jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ale również ogólną zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa wynikająca z art. 8 kpa. W odpowiedzi na skargę Prezydenta Miasta K. przedstawił przebieg sprawy z wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji. Wskazał, że w dniu 19 października 2009r. sporządzona została nowa analiza i projekt decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W dniu 19 października 2009r. strony zostały powiadomione o sporządzeniu nowego projektu decyzji. W dniu 25 stycznia 2010r. Prezydent Miasta K. przesłał do Sądu odpis decyzji z dnia [...]r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-mieszkalnego i zjazdu publicznego na działce nr ewid. 2384/4 położonej w K. u zbiegu ulic G. i P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jego kontrola ogranicza się więc do zbadania czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej skrótem P.p.s.a., nie określono jednoznacznie na czym polega stan bezczynności organów administracji publicznej jednakże w orzecznictwie sądowym i doktrynie prawniczej zgodnie przyjmuje się, że z taką bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego aktu – nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności – T. Woś "Postępowanie sądowoadministracyjne", wyd. Prawnicze PWN, Warszawa 1996r. s. 62-63. W sprawach dotyczących bezczynności sąd administracyjny nie przeprowadza kontroli określonego aktu lub czynności danego organu a jedynie rozstrzyga na podstawie stanu faktycznego danej sprawy istniejącego w dacie orzekania czy organ administracji pozostaje w bezczynności. W sytuacji gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organ wyda określony akt bądź dokona żądanej czynności – co do których pozostawał w bezczynności wówczas zastosowanie ma art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i postępowanie sądowe podlega umorzeniu– uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt I OPS 6/08, ONSAiWSA 2009/4/63. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi G.G. jest bezczynność Prezydent Miasta K. w zakresie wydania decyzji o warunkach zabudowy. Jak wynika z akt sądowych Prezydent Miasta K. w dniu 18 listopada 2009r. wydał decyzję nr [...] ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-mieszkalnego i zjazdu publicznego na działce nr ewid. 2384/4 położonej w K. u zbiegu ulic G. i P.. Tym samym stwierdzić należy, że zlikwidowany został stan bezczynności. Podkreślenia wymaga to, że w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania – wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2005r. sygn. akt IVSAB/Wa 64/05, Lex nr 191990. Niewątpliwie w niniejszej sprawie w dacie orzekania przez sąd Prezydent Miasta K. nie pozostawał już w bezczynności. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach postępowania znajduje uzasadnienie w art. 200 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI