II SAB/Rz 39/04

II SAB/Rz 39/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2005-02-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-12-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Magdalena Józefczyk. /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
II SAB/Rz 39/04 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na przeprowadzenie przyłącza gazowego - postanawia - skargę odrzucić.
Uzasadnienie
II SAB/Rz 39/04
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi P. T. jest bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] wobec nieudzielenia przez organ odpowiedzi na pismo skarżącego z 4 kwietnia 2004r. W uzasadnieniu skargi skarżący powołał się na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], w którym odwołano się do przepisu art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), zgodnie z którym oświadczenie woli w imieniu gminy w zakresie zarządu mieniem jednoosobowo składa wójt (burmistrz lub prezydent miasta), albo działający na podstawie jego upoważnienia zastępca wójta samodzielnie albo wraz z inną upoważnioną przez wójta osobą, w tym przypadku Burmistrz Miasta i Gminy [...]. Skarżący ponownie skierował jeszcze jedną prośbę o wyrażenie zgody na przeprowadzenie instalacji gazowej przez nieruchomości stanowiące własność gminy i do chwili złożenia skargi nie została udzielona żadna odpowiedź, a Rada Miejska nie podjęła skutecznego działania w tym zakresie. W piśmie z 2.03.2004r. Rada Miejska [...] wyjaśniła, że podtrzymuje stanowisko Burmistrza odnośnie odmówienia zgody na przeprowadzenie przyłącza gazowego przez nieruchomości gminne, gdyż istnieje możliwość poprowadzenia inna trasą, bez konieczności niszczenia chodnika. Skarżący podniósł, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia o rozpatrywaniu sprawy na sesji rady. Wskazał też na przepis art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym regulującym zadania własne gminy, między innymi obowiązek zaopatrzenie w energię elektryczną, cieplną i gaz oraz na art. 166 Konstytucji RP, z którego wynika, że zadania publiczne są wykonywane przez jednostkę samorządu terytorialnego jako zadania własne. Zarówno Burmistrz Miasta i Gminy [...] jak i Przewodniczący Rady Miejskiej [...] wykazali się ignorancją przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 32 Konstytucji RP o równym traktowaniu stron. Skarżący stwierdził też że wyczerpał środki administracyjne w formie zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, bowiem wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...].
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy [...] wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ stwierdził, że skarga nie ma umocowania prawnego. Cywilnoprawny charakter sprawy powoduje, że nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż w tym trybie nie podlegał załatwieniu wniosek skarżącego o wyrażenie zgody na przeprowadzenia przyłącza gazowego przez nieruchomości komunalne.
W przedmiotowej sprawie nie zaistniały też okoliczności wymienione w art. 101 a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), które stanowiłyby podstawę do wniesienia skargi na bezczynność organu. Twierdzenia skarżącego o tym, że wniosek z 4.04.2003r. nie został rozpatrzony są nieuzasadnione, gdyż wniosek ten negatywnie został załatwiony jeszcze w 2003r., o czym skarżacy został poinformowany Rozpatrując skargę na działalność Burmistrza Miasta i Gminy [...] Rada Gminy potwierdziła zasadność merytoryczną stanowiska Burmistrza w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny sprawy ustalony na podstawie akt administracyjnych nadesłanych przez organ przy odpowiedzi na skargę przedstawia się następująco:
Wnioskiem z 4.04.2003r. P. T. zwrócił się do Urzędu Miasta i Gminy o wyrażenie zgody na przeprowadzenie rury gazowej gazu ziemnego GZ 50 z terenu działki 976 - własność miasta i gminy [...] do działki nr 983 stanowiącą własność wnioskodawcy. Pismem z 9.06.2003r. zwrócił się do organu o udzielenie pisemnej odpowiedzi o sposobie załatwienia wniosku. Pismem z 18.06.2003r. nr [...] podpisanym z upoważnienia Burmistrza przez Kierownika Referatu Administracji Mieniem Komunalnym i Planowania Przestrzennego, skarżący P. T. został poproszony o zgłoszenie się do urzędu celem otrzymania wyjaśnień we własnej sprawie. Skarżący pismem z 3.12.2003r. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w związku z zaniechaniem odpowiedzi przez Urząd Miasta i Gminy [...] na złożoną prośbę o uzyskanie przyłącza gazowego z 4.04.2003r.i dwa kolejne ponaglenia z 9.06.2003r. i 6.08.2003r. W uzasadnieniu wskazał, że otrzymał ustne wyjaśnienia, a odpowiedź na piśmie nie zostanie udzielona. Złożył też kolejne ponaglenie z 6.08.2003r., na które również nie została udzielona odpowiedź. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] postanowieniem z 21.01.2004r. nr [...] działając na podstawie art. 17 pkt 1, art. 19, art. 65 § 1 w zw. z art. 229 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca I960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu skargi na działalność Burmistrza Miasta i Gminy [...] przekazało tę skargę do rozpatrzenia Radzie Miejskiej [...].
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało na art. 43 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 229 § 3 k.p.a., w myśl którego organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) jest rada gminy.
Przewodniczący Rady Miejskiej [...] pismem z 2 marca 2004r. nr [...] poinformował, że Rada Miejska [...] po dokładnym rozpatrzeniu skargi podtrzymała stanowisko wyrażone przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] o możliwości poprowadzenia przyłącza gazowego inną trasą, bez konieczności naruszania nieruchomości stanowiących własność gminy [...].
Zasadniczą kwestią w niniejszej sprawie jest udzielenie odpowiedzi na pytanie czy sprawa ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej oraz czy powstał w ogóle stan bezczynności organu w załatwieniu sprawy.
Stosownie do art.3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej w skrócie P.p.s.a. kontrolą działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne zostały objęte: 1/decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu.
Ustawodawca zawarł w tym przepisie przedmiotowy katalog aktów administracyjnych w szerokim tego słowa znaczeniu z zakresu administracji publicznej. Podstawa do załatwienia sprawy w określonej formie (rozumianej jako akt administracyjny) przez organ administracji publicznej będzie wynikała z przepisów prawa materialnego i tym samym determinowała zakres prawa do sądu.
Analizując treść żądania zawartego we wniosku należy stwierdzić, że skarżący domaga się od gminy wyrażenia zgody na wykonanie przyłącza gazowego przez nieruchomości stanowiące własność gminy [...].
Rozważenia wymaga kwestia, w jakiej formie winien być załatwiony wniosek skarżącego. W ustawie z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) zwanej dalej ustawą o samorządzie gminnym określono dla wójta, burmistrza lub prezydenta miasta szereg zadań z zakresu administracji publicznej, ale zostały w niej również wymienione obowiązki o charakterze cywilnoprawnym odnoszące się do realizacji uprawnień w sferze reprezentowania gminy jako osoby prawnej na zewnątrz i w jej imieniu składania oświadczeń woli. Zatem ten sam organ w zależności od rodzaju wykonywanej czynności będzie realizował zadania z zakresu administracji publicznej, bądź podejmował czynności o charakterze cywilnym. Z tego też względu każdorazowo, należy dokonać indywidualnej oceny takiej czynności.
Realizacja żądania skarżącego wymagałaby zawarcia stosownej umowy cywilnoprawnej, co nie mieści się już w sferze obowiązków wykonywanych w ramach administracji publicznej. Zatem umowę taką należy kwalifikować jako czynność cywilnoprawną, do zawarcia której nie obliguje gminy, żaden przepis ustawy o samorządzie gminnym Ustawodawca w tym zakresie nie wprowadził żadnych ograniczeń dla organu do zawierania tego rodzaju umów, gdyż ich przedmiotem nie jest uszczuplenie majątku gminy. Takie ograniczenia zostały wprowadzone w art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym. Mając na względzie wyżej przedstawione uwagi należy stwierdzić, że przedmiotem skargi nie jest sprawa z zakresu administracji publicznej.
Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut nawiązujący do obowiązków gminy w ramach realizacji zadań własnych, wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy o samorządzie gminnym odnośnie zapewnienia zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz. Ustawodawca w tym przepisie nakłada obowiązek zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty, a zatem adresatem tego obowiązku jest szeroki krąg podmiotów danej społeczności, a nie jednostka. Z treści skargi wynika, że gmina w tym zakresie z ciążącego na niej obowiązku się wywiązała, gdyż umożliwiła mieszkańcom korzystanie z sieci gazowej. Innymi słowy przepis ten nie może stanowić podstawy prawnej do realizacji indywidualnego przyłącza, w tym przypadku gazowego do indywidualnej działki zainteresowanego.
Reasumując forma załatwienia wniosku skarżącego, która przyjęłaby postać umowy cywilnoprawnej wyłączona jest spod kognicji sądów administracyjnych, co jednoznacznie wynika z wyżej zacytowanego przepisu art. 3 § 2 P.p.s.a., tym samym przesądza to o niedopuszczalności skargi.
Odnieść wypada się też do udzielenia odpowiedzi na zasadniczy przedmiot skargi, czy organ, w tym przypadku Burmistrz Miasta i Gminy [...] pozostawał w bezczynności. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności wtedy, gdy nie wydaje w określonych terminach aktów administracyjnych szeroko rozumianych (decyzji, postanowień), bądź nie wykonuje w określonym terminie czynności materialnotechnicznych, do których zobowiązany jest konkretnym przepisem prawa materialnego. Nie można organowi administracji przypisać bezczynności w przypadku, gdy ze względu na brak stosownych przepisów organ nie miał możliwości załatwienia sprawy (wyrok NSA z 30.08.2001 sygn. akt I SAB 5/01 System Informacji Prawnej LEX nr 54726).
W omawianej sprawie ewentualną formą załatwienia żądania strony byłoby zawarcie umowy cywilnoprawnej z gminą, z tego też względu nie mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ zatem w dowolnej formie, w tym i ustnej mógł poinformować skarżącego o wybranym sposobie załatwienia wniosku skarżącego. Zarówno akta sprawy jak i sam skarżący w skardze potwierdzają, że organ ustnie poinformował o swoim stanowisku.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 P.p.s.a uznając skargę za niedopuszczalną postanowił jak w sentencji.