II SAB/Rz 38/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność Starosty z powodu niewyczerpania trybu zażalenia do organu wyższego stopnia.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów, twierdząc, że organ nie podjął działań po uchyleniu wcześniejszej decyzji. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy złożył zażalenie na bezczynność do organu wyższego stopnia. Skarżący nie złożył takiego zażalenia, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę W. M. na bezczynność Starosty R.-S. w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów. Skarżący argumentował, że organ pozostaje w bezczynności od czasu prawomocnego uchylenia decyzji organu wyższego stopnia. Sąd, zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., wezwał skarżącego do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia, w tym złożenia zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia. Skarżący nie przedłożył dowodu na złożenie takiego zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, co było warunkiem dopuszczalności skargi. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 52 § 1 P.p.s.a. i art. 37 k.p.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu administracji publicznej nie jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał trybu zażalenia do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 k.p.a. i art. 52 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest wyczerpanie środków zaskarżenia, w tym złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia. Ponieważ skarżący nie wykazał, że złożył takie zażalenie, skarga została odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.g.k. art. 7b § 2 pkt. 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącego trybu zażalenia do organu wyższego stopnia (art. 37 k.p.a. i art. 52 § 1 P.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest wyczerpanie trybu przewidzianego w art. 37 kpa. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skład orzekający
Ryszard Bryk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniesienia skargi na bezczynność organu administracji publicznej, w szczególności konieczność wyczerpania trybu zażalenia do organu wyższego stopnia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie wymagane jest wyczerpanie drogi administracyjnej przed skierowaniem sprawy do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym – konieczności wyczerpania środków zaskarżenia. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest ważna dla praktyków prawa administracyjnego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Rz 38/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Ryszard Bryk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Ewidencja gruntów Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 52 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na bezczynność Starosty R.-S. w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów - postanawia - odrzucić skargę. Uzasadnienie II SAB/Rz 38/05 UZASADNIENIE W. M. wniósł bezpośrednio do Sądu skargę (9.11.2005r.-data nadania na poczcie) na bezczynność Starosty R.-S. w przedmiocie wprowadzeni zmian w operacie ewidencji gruntów. Wskazał w niej, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 20.05.2005r. uchylił decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...].12.2003r. nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów wraz z decyzją ją poprzedzającą. Wyrok ten uprawomocnił się i od tego czasu organy nie przeprowadziły żadnych czynności w sprawie. Podał, że na jego pismo z dnia 20.09.2005r. o informację o stanie sprawy nie otrzymał odpowiedzi. W takim stanie sprawy jego zdaniem Starosta pozostaje w bezczynności. Pismem z dnia 7 lutego 2006r. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia czy przed wniesieniem skargi do Sądu składał zażalenie na bezczynność Starosty R.-S. do organu administracji publicznej wyższego stopnia (do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ) na niezałatwnienie sprawy przez Starostę w terminie określonym w art. 35-36 kpa., a jeżeli tak to o przedłożenie postanowienia organu wyższego stopnia lub odpisu zażalenia, albo innego dokumentu potwierdzającego wyczerpanie tego trybu. W wezwaniu zawarto pouczenie o tym, że odpowiedzi należy udzielić w terminie siedmiu dni licząc od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 lutego 2006r. W odpowiedzi skarżący wskazał, że " zażalenia na bezczynność Starosty R.-S. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego nie składał ze względu na stronniczość Inspektora Nadzoru jak i Geodezji w R.". Do pisma dołączył kserokopię zażalenia do Starosty R.-S. datowanego na 17.11.2005r. /na którym widnieje prezentata Starostwa Powiatowego w R. 18.11.2005r./ i dotyczy ono załatwienia sprawy w dniu [...].11.2005r. w Geodezji w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest wyczerpanie trybu przewidzianego w art. 37kpa. Powołany przepis stanowi, iż na niezałatwnienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa stronie przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002r. ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (..). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - § 2. Oznacza to, że skarżący był obowiązany przed wniesieniem skargi wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwnienie sprawy w terminie. Stosownie, do art. 7b ust.2 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz. U. 2005, Nr 240, poz. 2027), organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Z pisma skarżącego opatrzonego datą 12.02.2006r. będącego odpowiedzią na powyżej wskazane wezwanie sądowe wynika, że nie składał on zażalenia na bezczynność Starosty do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R., czyli nie wyczerpał obligatoryjnego trybu przewidzianego w art. 37kpa. Natomiast przesłane przez niego pismo datowane na 17.11.2005r. "zażalenie do S. R.-S.", które wpłynęło do Starostwa w dniu 18.11.2005r. nie stanowi wyczerpania trybu przewidzianego w art. 37kpa bowiem zostało ono złożone po dacie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie W takim stanie rzeczy skoro skarga została wniesiona do Sądu bez wyczerpania
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI