II SAB/Rz 37/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa na piśmie, co jest warunkiem dopuszczalności skargi.
Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę J. W. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie interpelacji. Sąd postanowił odrzucić skargę, ponieważ skarżący nie spełnił wymogów formalnych. Zgodnie z przepisami, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia lub po wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa na piśmie. Skarżący wezwał organ ustnie, co nie spełniało wymogów prawnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w składzie orzekającym z sędzią Zbigniewem Czarnikiem jako przewodniczącym sprawozdawcą, rozpoznał skargę J. W. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie interpelacji złożonej na sesji Rady Miasta. Sąd postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które stanowią, że skargę wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku braku środków zaskarżenia, konieczne jest uprzednie wezwanie organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni. Skarżący, Jan Walter, wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa ustnie, co nie spełniało wymogów formalnych określonych w art. 52 § 3 ustawy. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy, sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ustne wezwanie nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymaga pisemnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa w przypadku braku środków zaskarżenia, aby skarga była dopuszczalna. Ustne wezwanie nie jest skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę odrzuca się, jeżeli strona w sposób oczywisty nie spełniła wymagań określonych w art. 50 ust. 1, art. 52 lub art. 53 § 2 i 3.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, gdy stronie nie służy prawo do ich wniesienia.
p.p.s.a. art. 52 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadkach, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, skarga może być wniesiona po uprzednim wezwaniu organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogu pisemnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, gdy stronie nie służy prawem przewidziany środek wezwał organ ustnie do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie takie nie spełnia prawem określonych wymogów
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, w szczególności konieczność pisemnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku środków zaskarżenia i konieczności wezwania organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Rz 37/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-02-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6269 Inne o symbolu podstawowym 626 Hasła tematyczne Samorząd terytorialny Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie interpelacji złożonej na sesji Rady Miasta [...] postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie II SAB/Rz 37/04 U Z A S A D N I E N I E Skargę do sądów administracyjnych wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia, przy czym stosownie do treści art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, gdy stronie nie służy prawem przewidziany środek. W sytuacjach gdy ustawa nie przewiduje w danej sprawie środków zaskarżenia skarga może być wniesiona po uprzednim wezwaniu na piśmie w terminie 14 dni organu do usunięcia naruszenia prawa. W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania skarżący Jan Walter nie spełnił warunków wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa określonych w art. 52 § 3 ustawy, gdyż jak sam wskazał wezwał organ ustnie do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie takie nie spełnia prawem określonych wymogów i dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI