III SA/Gl 70/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając cofnięcie za dopuszczalne.
Skarżąca spółka "A" S.A. wniosła o umorzenie postępowania sądowego dotyczącego choroby zawodowej, cofając swoją skargę na decyzję organu. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie stwierdził przesłanek do jego niedopuszczalności, takich jak obejście prawa czy utrzymanie w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, postępowanie sądowe zostało umorzone.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez spółkę "A" S.A. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. w przedmiocie choroby zawodowej. W toku postępowania sądowego, skarżąca spółka złożyła pismo procesowe z dnia [...], w którym wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Jako podstawę cofnięcia skargi wskazała wydanie przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. kolejnej decyzji z dnia [...], która skutkowała cofnięciem przez spółkę pierwotnej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2006 roku, odwołał się do art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Sąd nie dopatrzył się takich przesłanek w niniejszej sprawie, w związku z czym uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. c tej ustawy, skarżąca nie miała obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli sąd nie stwierdzi przesłanek wskazanych w art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie stwierdził, aby miało ono na celu obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co jest warunkiem niedopuszczalności cofnięcia skargi zgodnie z art. 60 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 239 § pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwalnia skarżącego z obowiązku uiszczania kosztów sądowych w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na cofnięcie skargi.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie skargi wiąże Sąd, jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Krzysztof Targoński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i brak obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie cofnięcie skargi następuje na skutek wydania kolejnej decyzji przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia skargi, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 70/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-04-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Targoński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Dnia 25 kwietnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Targoński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w R. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W piśmie procesowym, którego wpływ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odnotowano w dniu [...] r., skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego, wszczętego skargą na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że w związku z kolejną decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. cofa skargę. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje : Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) cofnięcie skargi wiąże Sąd, jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie dopatrzył się przesłanek do stwierdzenia niedopuszczalności cofnięcia skargi, a zatem zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ostatnio powołanej ustawy postanowił jak w sentencji postanowienia. Na koniec wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. c wyżej powołanej ustawy skarżąca nie miała obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI