II SAB/Rz 26/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność, uznając, że postępowanie zostało zakończone prawomocnym postanowieniem.
Skarżąca zarzuciła Burmistrzowi Miasta L. bezczynność w wykonaniu decyzji z 1998 r. dotyczącej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność. Sąd administracyjny ustalił jednak, że pierwotna decyzja utraciła moc, a postępowanie zostało ostatecznie zakończone prawomocnym postanowieniem z 2005 r. ustalającym udział skarżącej we współwłasności. W związku z tym, że organ nie pozostawał w bezczynności, a skarżąca nie kwestionowała prawidłowości ostatecznego postanowienia ani wpisu w księdze wieczystej, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Skarżąca B. Sz., reprezentowana przez E. B., wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta L. w przedmiocie niewykonania decyzji z czerwca 1998 r. dotyczącej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego części działki w prawo własności. Skarżąca podnosiła, że wprawdzie wpis w księdze wieczystej nastąpił w czerwcu 2005 r., to jednak ułamkowa część prawa własności została określona w sposób niewłaściwy. Domagała się nakazania Burmistrzowi sporządzenia prawidłowej dokumentacji. Sąd administracyjny ustalił jednak, że decyzja z 1998 r. utraciła moc wskutek stwierdzenia jej nieważności, a następnie została uchylona przez SKO w P., które umorzyło postępowanie. Ostateczną podstawą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność było postanowienie Burmistrza Miasta L. z kwietnia 2005 r., które ustaliło udział skarżącej we współwłasności w stosunku 3333/10000. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów, ale tylko w przypadkach niedokonania czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a., czyli tam, gdzie wydawane są decyzje lub postanowienia. W przedmiotowej sprawie postępowanie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z kwietnia 2005 r. Nie zachodziła zatem bezczynność organu. Sąd uznał, że jeśli skarżąca nie zgadzała się z ustalonym udziałem we współwłasności, powinna kwestionować to postanowienie, a jeśli miała zastrzeżenia do wpisu w księdze wieczystej, powinna kwestionować ten wpis. Wobec braku obowiązku organu do podjęcia określonych czynności, skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może orzec o bezczynności organu, jeśli postępowanie zostało zakończone stosownym aktem (np. postanowieniem), a skarżący nie kwestionuje prawidłowości tego aktu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów, ale tylko w przypadkach niedokonania przez nie czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. W sytuacji, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym postanowieniem, organ nie pozostaje w bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów administracji w przypadkach niedokonania przez nie czynności określonych w punktach 1-4.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005 roku. Decyzja z 1998 roku, na którą powołuje się skarżąca, nie istnieje już w obrocie prawnym. Skarżąca powinna kwestionować ostateczne postanowienie z 2005 roku lub wpis w księdze wieczystej, a nie zarzucać bezczynność organu.
Odrzucone argumenty
Bezczynność Burmistrza Miasta L. polegająca na niewykonaniu decyzji z dnia [...] czerwca 1998 roku.
Godne uwagi sformułowania
O bezczynności organu administracji publicznej można mówić jedynie wówczas gdy w prawie określonym terminie nie podejmie on żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie lecz mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub podjęciem czynności. Ponieważ w przedmiotowej sprawie na organach administracji publicznej nie ciąży żaden obowiązek polegający na podjęciu określonych czynności lub wydaniu stosownego aktu, skargę należy uznać za niedopuszczalną i w oparciu o art. 58§1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucić jako niedopuszczalną.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym postanowieniem, a skarżący nie kwestionuje tego postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą na bezczynność w kontekście przekształcenia prawa użytkowania wieczystego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Rz 26/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Hasła tematyczne Gospodarka komunalna Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Z. Czarnik po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sz. reprezentowanej przez E. B. na bezczynność Burmistrza Miasta L. w przedmiocie niewykonania decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] czerwca 1998 roku, Nr [...] - postanawia - odrzucić skargę Uzasadnienie Skargą z dnia 15 lipca 2005 roku B. Sz. reprezentowana przez E. B. zaskarżyła bezczynność Burmistrza Miasta L. polegającą na niewykonaniu decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] czerwca 1998 roku, Nr [...]. W uzasadnieniu skargi wskazała, iż zgodnie z ową decyzją przekształcono przysługujące jej prawo użytkowania wieczystego ułamkowej części działki nr 2596 położonej w L. przy ul. M. 72 w prawo własności. Uwidocznienie tego przekształcenia w Księdze Wieczystej nastąpiło jednak dopiero w czerwcu 2005 roku. Skarżąca zarzuca, iż w sposób niewłaściwy określono ułamkową część przysługującego jej prawa własności. W związku z powyższym skarżąca domaga się nakazania przez Sąd Burmistrzowi Miasta L. sporządzenia prawidłowej dokumentacji umożliwiającej Sądowi Rejonowemu w Lubaczowie Wydział Ksiąg Wieczystych właściwe określenie przysługującego jej prawa własności. Decyzja z dnia [...] czerwca 1998 roku, na którą powołuje się skarżąca utraciła moc wskutek stwierdzenia jej nieważności decyzją SKO w P. z dnia [...] listopada 1998 roku, Nr [...] (akta administracyjne). Dalej z uwagi na nowelizację ustawy o przekształcaniu użytkowania wieczystego w prawo własności SKO w P. uchyliło tą decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie – decyzja z [...] lutego 1999 roku, Nr [...] (akta administracyjne). Ostatecznie podstawą przekształcenia przysługującego skarżącej prawa użytkowania wieczystego we własność było postanowienie Burmistrza Miasta L. z dnia [...] kwietnia 2005 roku, znak [...]. Zgodnie z tym postanowieniem udział skarżącej we współwłasności wyniósł 3333/10000. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów administracji w przypadkach niedokonania przez nie czynności określonych w punktach 1do 4 wskazanego artykułu. Skargę na bezczynność można więc wnieść jedynie w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia (art.3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a.) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.. O bezczynności organu administracji publicznej można mówić jedynie wówczas gdy w prawie określonym terminie nie podejmie on żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie lecz mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub podjęciem czynności. W przedmiotowej sprawie żadna z opisanych powyżej sytuacji nie zachodzi. Postępowanie w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności został prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005 roku, znak [...]. Decyzja z 1998 roku na którą powołuje się skarżąca nie istnieje już w obrocie prawnym z uwagi na stwierdzenie jej nieważności. Jeżeli skarżąca nie zgadzała się z ustalonym w postanowieniu Burmistrza Miasta L. z dnia [...] kwietnia 2005 roku, znak [...] udziałem we współwłasności powinna kwestionować to rozstrzygnięcie. Jeżeli zaś twierdzi, iż Sąd Rejonowy w sposób niewłaściwy odzwierciedlił to postanowienie w dokonanym przez siebie wpisie w Księdze Wieczystej, winna kwestionować ten wpis. Ponieważ w przedmiotowej sprawie na organach administracji publicznej nie ciąży żaden obowiązek polegający na podjęciu określonych czynności lub wydaniu stosownego aktu, skargę należy uznać za niedopuszczalną i w oparciu o art. 58§1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucić jako niedopuszczalną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI