II SAB/Rz 25/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie remontu nieruchomości wspólnej, uznając sprawę za cywilnoprawną, a nie administracyjną.
Skarga została wniesiona na bezczynność Burmistrza Miasta L. w zakresie malowania dachu i naprawy elewacji budynku, którego skarżąca była współwłaścicielem. Burmistrz wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że do remontu nieruchomości wspólnej wymagana jest zgoda wszystkich właścicieli, której nie uzyskano. Sąd uznał, że sprawy dotyczące zarządu nieruchomością wspólną i remontów regulowane są przez ustawę o własności lokali i kodeks cywilny, mają charakter cywilnoprawny, a nie administracyjny. W związku z tym, skarga na bezczynność organu administracji była niedopuszczalna.
Skarżąca, współwłaścicielka nieruchomości, wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta L. w przedmiocie malowania dachu i naprawy elewacji budynku. Wskazała, że wielokrotnie zwracała się do zarządcy o wykonanie tych czynności, jednak bezskutecznie. Burmistrz Miasta L. wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że zgodnie z ustawą o własności lokali, do przeprowadzenia remontu nieruchomości wspólnej niezbędna jest zgoda wszystkich właścicieli, której w tym przypadku nie uzyskano. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że kwestie zarządu nieruchomością wspólną i remontów regulowane są przez ustawę o własności lokali oraz przepisy kodeksu cywilnego, a działania organu w tym zakresie mają charakter cywilnoprawny, a nie władczy administracyjny. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów administracji w przypadkach niedokonania czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a., które mają charakter decyzji lub postanowień. Ponieważ w przedmiotowej sprawie nie mogło zapaść rozstrzygnięcie podlegające kontroli sądowoadministracyjnej, skarga na bezczynność została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w tym zakresie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ sprawy te mają charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestie zarządu nieruchomością wspólną i remontów regulowane są przez ustawę o własności lokali i kodeks cywilny. Działania organu w tym zakresie mają charakter cywilnoprawny, a nie władczy administracyjny, co wyklucza możliwość wniesienia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów administracji w przypadkach niedokonania przez nie czynności określonych w punktach 1-4 wskazanego artykułu, które mają charakter decyzji lub postanowień.
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) sprawa nie może być przedmiotem rozpoznania przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
u.w.l. art. 22
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Do podjęcia czynności przekraczających zwykły zarząd konieczna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności.
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Do rozporządzenia rzeczą wspólną oraz do innych czynności prawnych, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody sprawę rozstrzyga sąd; w takich wypadkach sąd może wydać postanowienie z określeniem, czy zgoda jest potrzebna do dokonania czynności, czy też nie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotycząca remontu nieruchomości wspólnej i zarządu nią ma charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny. Działania organu samorządu terytorialnego w zakresie zarządu nieruchomością wspólną nie mają charakteru władczego.
Godne uwagi sformułowania
Materia regulowana tą ustawą ma charakter cywilnoprawny. Ustawa nie przewiduje podejmowania przez organy administracji rozstrzygnięć władczych mających formę decyzji, postanowienia czy też wydawania aktów lub podejmowania czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Działanie tego organu nie będzie bowiem miało charakteru władczego – administracyjnego, a wyłącznie cywilnoprawny.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sprawy dotyczące zarządu nieruchomością wspólną i remontów, nawet gdy zarządcą jest organ samorządu, nie należą do właściwości sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ działa w charakterze zarządcy cywilnoprawnego, a nie wykonuje władczych działań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między prawem administracyjnym a cywilnym w kontekście zarządu nieruchomościami, co jest istotne dla praktyków.
“Remont kamienicy a sąd administracyjny: kiedy sprawa jest cywilna, a nie administracyjna?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Rz 25/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Gospodarka komunalna Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Z. Czarnik po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sz. reprezentowanej przez E. B. na bezczynność Burmistrza Miasta L. w przedmiocie niewykonania czynności pomalowania dachu i naprawy elewacji - postanawia - odrzucić skargę Uzasadnienie Skargą z dnia 15 lipca 2005 roku B. Sz. reprezentowana przez E. B. zaskarżyła bezczynność Burmistrza Miasta L. polegającą na niepomalowaniu dachu oraz nienaprawieniu elewacji w budynku przy ul. M. 72 w L. W uzasadnieniu skargi wskazano, iż skarżąca jest współwłaścicielem nieruchomości wyżej opisanej. Pozostałymi współwłaścicielami są A. K., S. D. oraz Burmistrz Miasta L. w imieniu którego działa Kierownik Miejskiego Zakładu Gospodarki Lokalowej w L. Z uwagi na zły stan nieruchomości skarżąca wielokrotnie zwracała się do zarządcy – Burmistrza Miasta L. oraz Kierownika Miejskiego Zakładu Gospodarki Lokalowej w L. o pomalowanie dachu oraz naprawienie elewacji budynku. Działania jej nie odniosły jednak pożądanego skutku. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta L. wniósł o jej odrzucenie. Zarzucił, iż zgodnie z ustawą o własności lokali do przeprowadzenia remontu nieruchomości wspólnej niezbędna jest zgoda wszystkich właścicieli. Z uwagi na fakt, iż owej zgody nie uzyskano zarządca nie miał możliwości zrealizowania żądań skarżącej. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów administracji w przypadkach niedokonania przez nie czynności określonych w punktach 1do 4 wskazanego artykułu. Skargę na bezczynność można więc wnieść jedynie w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia (art.3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a.) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.. W przedmiotowej sprawie żadna z opisanych powyżej sytuacji nie zachodzi. Status prawny nieruchomości wspólnej stanowiącej współwłasność właścicieli mieszczących się w niej lokali, ich prawa i obowiązki oraz zarząd nieruchomością wspólną reguluje ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U.2000.80.903 ). Stosownie do treści art. 22 ustawy do podjęcia czynności przekraczających zwykły zarząd konieczna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności. Po podjęciu uchwały zarządca przystępuje do jej wykonania. Materia regulowana tą ustawą ma charakter cywilnoprawny. Ustawa nie przewiduje podejmowania przez organy administracji rozstrzygnięć władczych mających formę decyzji, postanowienia czy też wydawania aktów lub podejmowania czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.. W przypadku braku zgody współwłaścicieli na dokonanie czynności przekraczających zwykły zarząd przysługuje roszczenie cywilnoprawne stosownie do treści art. 199 kodeksu cywilnego. Na powyższe stanowisko nie ma wpływu fakt, iż zarządcą nieruchomości wspólnej jest jednostka organizacyjna samorządu terytorialnego. Działanie tego organu nie będzie bowiem miało charakteru władczego – administracyjnego, a wyłącznie cywilnoprawny. Skoro więc w niniejszej sprawie nie mogło zapaść rozstrzygnięcie, które nadawałoby się do kontroli sądowoadministracyjnej, to tym samym skarga na bezczynność była niedopuszczalna i w oparciu o art. 58§1 pkt 1 P.p.s.a. należało ją odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI