II SAB/Rz 211/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi P.N. była bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w G. w udostępnieniu informacji publicznej, konkretnie kopii faktury za zakup papieru toaletowego. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez brak odpowiedzi na wniosek złożony drogą elektroniczną. Dyrektor Szkoły wyjaśnił, że brak odpowiedzi wynikał z niezauważenia wniosku w natłoku maili, co było spowodowane jego obciążeniem pracą. Po otrzymaniu skargi, organ odnalazł maila i niezwłocznie udostępnił żądaną informację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczowym problemem był anonimowy charakter wniosku. Podkreślono, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet złożony drogą elektroniczną, musi zawierać dane pozwalające na identyfikację wnioskodawcy, aby był skuteczny. Anonimowy wniosek nie rodzi obowiązku jego rozpoznania i wyklucza skuteczne postawienie zarzutu bezczynności. Ponadto, brak identyfikacji wnioskodawcy podważył legitymację skargową skarżącego, gdyż nie wykazał on swojego interesu prawnego we wniesieniu skargi. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa NSA, które podkreśla potrzebę identyfikacji wnioskodawcy w kontekście współczesnych zagrożeń cyfrowych i cyberprzestępczości. W związku z tym, że wniosek był anonimowy, nie został uznany za skutecznie złożony, a skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska o konieczności identyfikacji wnioskodawcy w sprawach o dostęp do informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście wniosków składanych drogą elektroniczną.
Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy wniosek jest całkowicie anonimowy i nie pozwala na identyfikację wnioskodawcy. Może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy adres e-mail w sposób oczywisty wskazuje na wnioskodawcę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy anonimowy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną jest skuteczny i rodzi obowiązek rozpoznania przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, anonimowy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną nie jest skuteczny i nie rodzi obowiązku rozpoznania przez organ.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi zawierać dane pozwalające na identyfikację wnioskodawcy, aby był skuteczny. Anonimowy wniosek nie pozwala na stwierdzenie, czy skarżący ma interes prawny do wniesienia skargi na bezczynność organu.
Czy brak identyfikacji wnioskodawcy we wniosku o udostępnienie informacji publicznej podważa legitymację skargową skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak identyfikacji wnioskodawcy we wniosku o udostępnienie informacji publicznej podważa legitymację skargową skarżącego, ponieważ nie wykazał on swojego interesu prawnego do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że podmiot wnoszący skargę na bezczynność organu musi wykazać swój własny interes prawny, co jest fundamentem legitymacji skargowej. W przypadku anonimowego wniosku, nie można stwierdzić, kto był wnioskodawcą i czy skarżący ma interes prawny.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej był anonimowy, co czyni go nieskutecznym. • Brak identyfikacji wnioskodawcy podważa legitymację skargową skarżącego. • Współczesne realia cyfrowe i zagrożenia wymagają identyfikacji wnioskodawcy.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
adres e-mail, który w żaden sposób nie identyfikuje bądź nie odzwierciedla imienia i nazwiska osoby fizycznej (...) - autora wniosku, zawsze zawiera cechy w pełni identyfikujące dany podmiot • nie można uznać, że adres e-mail (...) zawsze zawiera cechy w pełni identyfikujące dany podmiot • Podmioty występujące z żądaniem udostępnienia informacji publicznej muszą zostać określone we wniosku w sposób, który jego adresatowi pozwalałby stwierdzić, że są podmiotami, którym takie prawo przysługuje. • określenie 'każdy' nie jest równoważne znaczeniowo terminowi 'anonim' bądź określeniu 'anonimowy' i brak jest jakichkolwiek racjonalnych podstaw do ich utożsamiania.
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Józefczyk
członek
Joanna Zdrzałka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska o konieczności identyfikacji wnioskodawcy w sprawach o dostęp do informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście wniosków składanych drogą elektroniczną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy wniosek jest całkowicie anonimowy i nie pozwala na identyfikację wnioskodawcy. Może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy adres e-mail w sposób oczywisty wskazuje na wnioskodawcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej, ale skupia się na istotnym problemie technicznym i prawnym związanym z anonimowością wniosków w erze cyfrowej, co jest aktualne dla wielu obywateli i prawników.
“Czy anonimowy mail wystarczy, by dostać fakturę za papier toaletowy od szkoły? Sąd mówi: nie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.