II SAB/RZ 20/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga B. R. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Dębicy w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca wniosła o udostępnienie szczegółowych danych dotyczących odporności po szczepieniach, podstaw prawnych tworzenia list osób uchylających się od szczepień, statystyk szczepień osób narodowości ukraińskiej, ustalania przeciwwskazań do szczepień, nałożonych grzywien na lekarzy, zgonów i niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) oraz możliwości ubiegania się o odszkodowanie. Skarżąca podniosła, że odpowiedź organu była niewyczerpująca i nie wydał on decyzji odmownej. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Dębicy w odpowiedzi na skargę wskazał, że udzielił informacji w zakresie posiadanych danych, a pozostałe pytania nie dotyczyły informacji publicznej w jego posiadaniu, zgodnie z ustawą o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, stwierdzając, że organ nie dopuścił się bezczynności. Sąd uznał, że organ udzielił odpowiedzi na pytania, które były w jego kompetencjach i posiadał do nich dane, nawet jeśli odpowiedź nie była satysfakcjonująca dla skarżącej. W odniesieniu do pytań wykraczających poza zakres działania Inspekcji Sanitarnej, sąd uznał, że organ prawidłowo poinformował o braku posiadania takich informacji i ich niedotyczących jego zadań statutowych. Sąd podkreślił, że właściwą formą odpowiedzi w takich przypadkach jest pismo, a nie decyzja administracyjna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu obowiązków organu w zakresie udostępniania informacji publicznej oraz właściwej formy odpowiedzi na wnioski.
Dotyczy konkretnego organu (Państwowa Inspekcja Sanitarna) i specyfiki pytań zadanych we wniosku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej, gdy udzielił odpowiedzi na część pytań, a na pozostałe wskazał, że nie posiada danych lub nie należą one do jego kompetencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na pytania mieszczące się w jego kompetencjach i posiadanych danych, a w pozostałym zakresie prawidłowo poinformował o braku posiadania informacji lub ich niedotyczących jego zadań statutowych.
Uzasadnienie
Sąd ocenia jedynie, czy organ działał w terminie i czy udzielił odpowiedzi na pytania, na które był zobowiązany odpowiedzieć. Jeśli organ udzielił odpowiedzi na pytania w zakresie posiadanych informacji i kompetencji, a na pozostałe wskazał brak posiadania danych lub niedotyczące go zadania, nie można mówić o bezczynności.
Czy pytania dotyczące interpretacji przepisów konstytucyjnych (art. 47 Konstytucji RP), możliwości ubiegania się o odszkodowanie za NOP, sposobu wykluczania nadwrażliwości na składniki szczepionki oraz zaleceń WHO dotyczących szczepień i przymuszania do nich, stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tego typu pytania nie stanowią informacji publicznej, której udostępnienie leży w kompetencjach Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, ponieważ nie mieszczą się one w zakresie jego zadań statutowych określonych w ustawie o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Uzasadnienie
Zakres działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej jest ściśle określony ustawą. Pytania dotyczące interpretacji konstytucyjnych, odszkodowań za NOP, medycznych procedur wykluczania nadwrażliwości czy zaleceń WHO w zakresie przymuszania do szczepień wykraczają poza ustawowe zadania organu, który zajmuje się głównie technicznymi aspektami szczepień i nadzorem sanitarnym.
Jaka jest właściwa forma odpowiedzi organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, gdy żądane informacje nie są informacją publiczną lub organ ich nie posiada?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwą formą odpowiedzi jest pismo, a nie decyzja administracyjna, chyba że żądana informacja jest objęta tajemnicą, jest informacją przetworzoną, której ujawnienie nie jest istotne dla interesu publicznego, lub w przypadku umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej przewiduje formę decyzji administracyjnej tylko w określonych sytuacjach (tajemnica, informacja przetworzona, umorzenie). W pozostałych przypadkach, gdy organ udziela odpowiedzi lub informuje o braku posiadania informacji, właściwą formą jest pismo.
Przepisy (23)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 902 z późn. zm.
P.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Dz. U. z 2023 r. poz. 338 z późn. zm.
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 5
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 6a
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Tekst jedn. Dz.U. 2023 r. poz. 775 z późn. zm.
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1284 ze zm.
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 5 § 3
Tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 1657, 2280, 2674, 2705 i 2770
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Dz. U. z 2023 r. poz. 2077
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił odpowiedzi na pytania mieszczące się w jego kompetencjach i posiadanych danych. • Pytania wykraczające poza zakres działania organu nie stanowią informacji publicznej podlegającej udostępnieniu przez ten organ. • Właściwą formą odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, gdy organ jej nie posiada lub nie dotyczy jego kompetencji, jest pismo, a nie decyzja administracyjna.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udzielił wyczerpujących odpowiedzi na wszystkie pytania. • Organ powinien wydać decyzję administracyjną w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie ocenia merytorycznie istoty sprawy i nie dokonuje oceny trafności wydawanych rozstrzygnięć. • Kognicja sądu administracyjnego ogranicza się jedynie do badania czy postępowanie organu cechowała należyta dynamika. • Fakt, że nie jest ona satysfakcjonująca Skarżącej nie oznacza bezczynności po stronie Organu. • Nie ma obowiązku poszukiwania gdzie informacje te można uzyskać. • Żądana informacja nie jest informacją publiczną, która powinna być kierowana do PSSE.
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
sprawozdawca
Paweł Zaborniak
przewodniczący
Piotr Godlewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu obowiązków organu w zakresie udostępniania informacji publicznej oraz właściwej formy odpowiedzi na wnioski."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (Państwowa Inspekcja Sanitarna) i specyfiki pytań zadanych we wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście szczepień, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje jednak rutynowe podejście sądu do kwestii proceduralnych i kompetencji organów.
“Czy Sanepid musi odpowiadać na każde pytanie o szczepienia? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.