II SAB/Rz 20/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2023-06-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuodmowa wszczęcia postępowaniasądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegozwolnienie biegłegodopuszczalność skargiodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że pismo organu było postanowieniem o odmowie wszczęcia postępowania, a nie bezczynnością.

Stowarzyszenie złożyło skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w sprawie zwolnienia biegłego, twierdząc, że organ nie wszczął postępowania ani nie wydał postanowienia o odmowie. Prezes Sądu Okręgowego argumentował, że jego pismo z 29 sierpnia 2022 r. stanowiło postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. WSA w Rzeszowie przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną, ponieważ organ nie pozostawał w bezczynności.

Stowarzyszenie P. wniosło skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia biegłego. Stowarzyszenie twierdziło, że organ nie podjął żadnych działań ani nie wydał postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Prezes Sądu Okręgowego w odpowiedzi wskazał, że jego pismo z 29 sierpnia 2022 r. zawierało wszystkie niezbędne elementy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego, mimo braku pouczenia o możliwości zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, oceniając dopuszczalność skargi, uznał, że pismo organu z 29 sierpnia 2022 r. faktycznie stanowiło postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, a zatem organ nie pozostawał w bezczynności. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 6 P.p.s.a., a stronie skarżącej zwrócono uiszczony wpis sądowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pismo organu zawierające kluczowe elementy postanowienia (oznaczenie organu, datę, stronę, rozstrzygnięcie, podpis) jest traktowane jako postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, nawet jeśli zawiera braki formalne, takie jak brak pouczenia o zaskarżeniu czy wskazania podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo Prezesa Sądu Okręgowego z 29 sierpnia 2022 r. zawierało minimum elementów niezbędnych do uznania go za postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego, w tym oznaczenie organu, strony, rozstrzygnięcie i podpis. Mimo braków formalnych, takich jak brak pouczenia o możliwości zaskarżenia i wskazania podstawy prawnej, pismo to rozpoznało żądanie strony. W związku z tym organ nie pozostawał w bezczynności, co czyniło skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazuje na odrzucenie skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy orzekania w sprawach bezczynności organu.

P.p.s.a. art. 149 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skutki stwierdzenia bezczynności organu.

K.p.a. art. 61a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

K.p.a. art. 124 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Określa elementy postanowienia.

K.p.a. art. 124 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Określa wymogi uzasadnienia postanowienia.

K.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 36

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 31 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 31 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zwrotu wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo organu z 29 sierpnia 2022 r. stanowiło postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego, a nie przejaw bezczynności. Organ rozpoznał wniosek strony i wydał rozstrzygnięcie, co wyklucza stan bezczynności.

Odrzucone argumenty

Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie wszczął postępowania administracyjnego ani nie wydał postanowienia o odmowie wszczęcia. Pismo organu z 29 sierpnia 2022 r. nie spełniało wymogów postanowienia i nie mogło być traktowane jako odmowa wszczęcia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Organ pozostawał w nieusprawiedliwionej bezczynności pismo Organu z 29 sierpnia 2022 r. stanowi w istocie postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego zawiera bowiem minimum elementów określonych art. 124 § 1 i 2 K.p.a. uchwała z 22 czerwca 2020 r. II OSP 5/19 Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi

Skład orzekający

Paweł Zaborniak

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Godlewski

członek

Maria Mikolik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pismo organu z brakami formalnymi, ale zawierające kluczowe elementy rozstrzygnięcia, może być traktowane jako postanowienie, a nie bezczynność. Potwierdzenie, że skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, gdy organ wydał jakiekolwiek rozstrzygnięcie przed jej wniesieniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wszczęcia postępowania administracyjnego i odmowy jego wszczęcia przez organ, a także oceny dopuszczalności skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia dopuszczalności skargi na bezczynność organu i interpretacji pojęcia postanowienia w K.p.a. Jest to typowa sprawa proceduralna, ale z istotnymi implikacjami dla stron postępowań administracyjnych.

Czy pismo z brakami to brak działania? WSA wyjaśnia, kiedy organ nie jest w bezczynności.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Rz 20/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2023-06-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Maria Mikolik
Paweł Zaborniak /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Godlewski
Symbol z opisem
6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GSK 1897/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-28
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 ust. 1 pkt 6, art. 149 § 1 pkt 3)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 61a § 1, art. 124 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia P. z siedzibą w L. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego - postanawia - I. odrzucić skargę; II. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia P. z siedzibą w L. kwoty 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 22 lutego 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Stowarzyszenia [...] (dalej: "Skarżąca" lub "Stowarzyszenie") na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] (dalej: "Prezes" lub "Organ") w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego.
Z uzasadnienia skargi oraz nadesłanych akt sprawy wynika, że wnioskiem z 17 lipca 2022 r. Stowarzyszenie zwróciło się do Organu o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia MB z funkcji biegłego ustanowionego przy Sądzie Okręgowym w [...] . Wniosek wpłynął do Sądu Okręgowego w [...] 20 lipca 2022 r. W piśmie z 29 sierpnia 2022 r. Prezes poinformował Skarżącą, że nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania we wnioskowanej sprawie.
W ocenie Skarżącej powyższe oznacza, że Organ pozostaje w nieusprawiedliwionej bezczynności, bowiem do dnia wniesienia skargi nie wszczął postepowania w sprawie, względnie nie wydał postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. To zaś stanowi o naruszeniu art. 35 w zw. z art. 36 w zw. z art. 31 § 1 pkt 1 w zw. z art. 31 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm.) – dalej: "K.p.a.". Mając na uwadze powyższe, Stowarzyszenie wniosło o stwierdzenie bezczynności Organu, zobowiązanie Organu do załatwienia wniosku oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Prezes wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, ze w piśmie z 29 sierpnia 2022 r. rozstrzygnął wniosek Skarżącej o zwolnienie z funkcji biegłego poprzez odmowę wszczęcia postępowania. Pismo to zawiera bowiem wszystkie określone art. 124 K.p.a. elementy do uznania go za postanowienie. Wskazano w nim bowiem organ wydający rozstrzygniecie, adresata, zawarto rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby upoważnionej do reprezentacji organu. W takiej sytuacji należy przyjąć, że w opisywanej sprawie wydano wadliwe ale jednak postanowienie w rozumieniu K.p.a., podlegające zaskarżeniu w drodze zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie Skarżąca bezczynność Organu upatruje w braku wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia MB z funkcji biegłego ustanowionego przy Sądzie Okręgowym w [...] , względnie wydania postanowienia o odmowie wszczęcia takiego postepowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.
Na wstępie wymaga wskazania, że bezczynność prezesa sądu okręgowego polegająca na niezałatwieniu wniosku o zwolnienie danej osoby z funkcji biegłego tego sądu, podlega kognicji sądu administracyjnego (por. wyrok WSA w Lublinie z 27 września 2022 r. III SAB/Lu 29/22; dostępny na stronie: orzezcenia.nsa.gov.pl). Niemniej zasadniczym warunkiem dopuszczalności tak skargi jest ustalenie, że w dniu jej wniesienia skarżony organ pozostaje w bezczynności. Wymaga bowiem wskazania, że uchwałą z 22 czerwca 2020 r. II OSP 5/19 (dostępna na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że treść art. 149 § 1 pkt 3) P.p.s.a. nie uprawnia do wniosku, że dopuszczalne jest merytoryczne orzekanie przez sąd w sprawie ze skargi na bezczynność, złożonej w dacie, gdy kwestionowane postępowanie zostało zakończone, zaś z samego "deklaratoryjnego" charakteru wydanego na tej podstawie orzeczenia nie można wyprowadzać żadnych innych wniosków, niż wynikające z analizy treści przepisu, na podstawie którego orzeczenie zastało wydane. Stwierdzenie, na podstawie art. 149 § 1 pkt 3) P.p.s.a., że organ dopuścił się bezczynności następuje w wyniku uwzględnienia skargi na bezczynność, której przedmiot określony jest zdefiniowanym w art. 37 § 1 pkt 1) K.p.a. stanem bezczynności, istniejącym w dacie wniesienia skargi i zakwestionowanym ponagleniem. Z tego powodu należy przyjąć, że ocena zasadności skargi na bezczynność może być dokonana jedynie na dzień wniesienia skargi.
Odnosząc powyższe rozważania do realiów rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdza, że Prezes Sądu Okręgowego w [...] nie pozostawał w bezczynności na dzień wniesienia przez Stowarzyszenie skargi na bezczynność. Otóż pismo Organu z [...] sierpnia 2022 r. nr [...] stanowi w istocie postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego we wnioskowanej przez Skarżącą sprawie. Zawiera bowiem minimum elementów określonych art. 124 § 1 i 2 K.p.a. Zgodnie z ww. regulacją, postanowienie powinno zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania (§ 1) oraz uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz gdy wydane zostało na skutek zażalenia na postanowienie (§ 2). Pismo Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z [...] sierpnia 2022 r. w sposób nie budzący wątpliwości zawiera oznaczenia wydającego je organu, datę wydania, oznaczenie strony oraz rozstrzygniecie. W piśmie wskazano wprost, że wobec całokształtu sprawy Organ nie znajduje podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia MB z funkcji biegłego sądowego. Zawiera również uzasadnienie wyrażonego stanowiska z powołaniem przepisów prawa. Oznacza to, że Organ – wbrew stanowisku Skarżącej – rozpoznał żądanie Stowarzyszenia i odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego we wnioskowanej sprawie.
Sąd dostrzega, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania wydane przez Organ nie zawiera pouczenia o przysługującym Skarżącej prawie jego zaskarżenia. Nie zawiera również wskazania podstawy prawnej samej odmowy wszczęcia postępowania, tj. art. 61a § 1 K.p.a. Niemniej uchybienia te w ocenie Sądu nie podważają kwalifikacji pisma Organu z 29 sierpnia 2022 r. jako postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Za minimum elementów niezbędnych do uznania pisma za postanowienie uznaje się bowiem oznaczenie organu administracji wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji. Z oczywistych względów okoliczności te winny natomiast zostać wzięte pod uwagę przy ewentualnym wniosku o przywrócenie terminu do jego zaskarżenia. Z uwagi natomiast na fakt, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego podlega zaskarżeniu (art. 61a § 2 K.p.a.), Sąd oceniając dopuszczalność skargi na bezczynność nie był władny do merytorycznej oceny stanowiska wyrażonego przez Prezesa.
Wskazane wyżej okoliczności uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu i obligują Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 6 P.p.s.a.
O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI