II SAB/RZ 187/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Fundacji N. na bezczynność SP ZOZ z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa, odpisu z KRS oraz nieopłacenie skargi.
Fundacja N. wniosła skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została złożona przez pełnomocnika, jednakże nie dołączono do niej wymaganego pełnomocnictwa, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz nie opłacono jej. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, Fundacja tego nie uczyniła, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Sąd.
Fundacja N. złożyła skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skargę podpisał radca prawny A. K. jako pełnomocnik Fundacji. Sąd administracyjny zauważył jednak szereg braków formalnych: brak stosownego pełnomocnictwa, brak odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego Fundacji oraz nieopłacenie skargi. Pełnomocnik Fundacji został wezwany do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 28 września 2022 r. Do dnia 5 października 2022 r. braki nie zostały uzupełnione. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące warunków formalnych pisma, obowiązku dołączania pełnomocnictwa i dokumentów potwierdzających umocowanie, a także obowiązku uiszczania opłat sądowych, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak pełnomocnictwa, odpisu z KRS oraz nieuiszczenie opłaty sądowej stanowią istotne braki formalne pisma procesowego. Niewywiązanie się z wezwania do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3, § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku nieuiszczenia opłaty.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek dołączenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika.
P.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek pełnomocnika do wykazania umocowania przy pierwszej czynności procesowej.
P.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sposób dokonywania czynności przez osoby prawne i jednostki organizacyjne.
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wykazania umocowania przez przedstawiciela.
P.p.s.a. art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek uiszczania opłat od pism wszczynających postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych skargi, w tym brak pełnomocnictwa, odpisu z KRS oraz nieuiszczenie opłaty sądowej.
Godne uwagi sformułowania
nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych obowiązek dołączenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu odpis z Krajowego Rejestru Sądowego wskazujący osoby, które mogą działać w imieniu fundacji od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, w szczególności wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa, dokumentów rejestrowych i opłat sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowych braków formalnych i nie wnosi nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowych braków formalnych, które prowadzą do odrzucenia skargi. Nie zawiera ona elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Rz 187/22 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2022-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 46 § 3, art. 37 § 1, art. 28 § 1, art. 29 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji N. na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - postanawia – odrzucić skargę. Uzasadnienie Fundacja N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skargę tę podpisał radca prawny A. K. jako pełnomocnik Fundacji. Nie dołączono jednak stosownego pełnomocnictwa. Ponadto, brak było odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego Fundacji oraz nie opłacono przedmiotowej skargi. W związku z tym, wezwano Fundację (za pośrednictwem pełnomocnika) do uzupełnienia powyższych braków w terminie 7 dni wskazując, że w razie niezastosowania się do powyższego skarga zostanie odrzucona. Wezwanie dotyczące nadesłania pełnomocnictwa oraz odpisu z KRS, jak też zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wzywające do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi doręczono wskazanemu wyżej radcy prawnemu dnia 28 września 2022 r. Do dnia 5 października 2022 r. braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożona skarga podlega odrzuceniu. W świetle brzmienia art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący (może to być również sędzia sprawozdawca) wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednym z warunków formalnych pisma procesowego (w tym skargi z mocy brzmienia art. 57 § 1 P.p.s.a.) jest obowiązek dołączenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo to składa pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tego dokumentu przed sądem – art. 46 § 3 P.p.s.a. Potwierdzeniem powyższej powinności jest także brzmienie art. 37 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Nadto, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu – art. 28 § 1 P.p.s.a.. Przy czym, zgodnie z art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku podmiotów takich jak fundacje, dokumentem tego rodzaju jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego wskazujący osoby, które mogą działać w imieniu fundacji. Poza tym, według art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym skarga jest tego rodzaju pismem, a to w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a. Jak stanowi zaś art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku, gdy pismem takim jest skarga, w razie bezskutecznego upływu tego terminu, podlega ona odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Mając więc na względzie fakt, że Fundacja nie nadesłała wymaganego dokumentu pełnomocnictwa, w którym umocowała radcę prawnego A. K. do działania jej imieniem oraz odpisu z KRS, umożliwiającego dokonanie oceny, czy pełnomocnik został należycie umocowany, jak też nie uiściła kwoty 100 zł tytułem wpisu od jej skargi, a termin w tym zakresie upłynął bezskutecznie z dniem 5 października 2022 r., skargę te należało odrzucić. O powyższym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 46 § 3, art. 37 § 1, art. 28 § 1, art. 29 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI