II SAB/RZ 187/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2022-11-03
NSAAdministracyjneNiskawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organubraki formalneodrzucenie skargipełnomocnictwoKRSopłata sądowapostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Fundacji N. na bezczynność SP ZOZ z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa, odpisu z KRS oraz nieopłacenie skargi.

Fundacja N. wniosła skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została złożona przez pełnomocnika, jednakże nie dołączono do niej wymaganego pełnomocnictwa, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz nie opłacono jej. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, Fundacja tego nie uczyniła, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Sąd.

Fundacja N. złożyła skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skargę podpisał radca prawny A. K. jako pełnomocnik Fundacji. Sąd administracyjny zauważył jednak szereg braków formalnych: brak stosownego pełnomocnictwa, brak odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego Fundacji oraz nieopłacenie skargi. Pełnomocnik Fundacji został wezwany do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 28 września 2022 r. Do dnia 5 października 2022 r. braki nie zostały uzupełnione. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące warunków formalnych pisma, obowiązku dołączania pełnomocnictwa i dokumentów potwierdzających umocowanie, a także obowiązku uiszczania opłat sądowych, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak pełnomocnictwa, odpisu z KRS oraz nieuiszczenie opłaty sądowej stanowią istotne braki formalne pisma procesowego. Niewywiązanie się z wezwania do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3, § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku nieuiszczenia opłaty.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 46 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek dołączenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika.

P.p.s.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek pełnomocnika do wykazania umocowania przy pierwszej czynności procesowej.

P.p.s.a. art. 28 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sposób dokonywania czynności przez osoby prawne i jednostki organizacyjne.

P.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek wykazania umocowania przez przedstawiciela.

P.p.s.a. art. 230

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek uiszczania opłat od pism wszczynających postępowanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie wymogów formalnych skargi, w tym brak pełnomocnictwa, odpisu z KRS oraz nieuiszczenie opłaty sądowej.

Godne uwagi sformułowania

nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych obowiązek dołączenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu odpis z Krajowego Rejestru Sądowego wskazujący osoby, które mogą działać w imieniu fundacji od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały

Skład orzekający

Stanisław Śliwa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, w szczególności wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa, dokumentów rejestrowych i opłat sądowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowych braków formalnych i nie wnosi nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych braków formalnych, które prowadzą do odrzucenia skargi. Nie zawiera ona elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Rz 187/22 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2022-11-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 46 § 3, art. 37 § 1, art. 28 § 1, art. 29 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji N. na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - postanawia – odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Fundacja N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skargę tę podpisał radca prawny A. K. jako pełnomocnik Fundacji. Nie dołączono jednak stosownego pełnomocnictwa. Ponadto, brak było odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego Fundacji oraz nie opłacono przedmiotowej skargi. W związku z tym, wezwano Fundację (za pośrednictwem pełnomocnika) do uzupełnienia powyższych braków w terminie 7 dni wskazując, że w razie niezastosowania się do powyższego skarga zostanie odrzucona.
Wezwanie dotyczące nadesłania pełnomocnictwa oraz odpisu z KRS, jak też zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wzywające do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi doręczono wskazanemu wyżej radcy prawnemu dnia 28 września 2022 r. Do dnia 5 października 2022 r. braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Złożona skarga podlega odrzuceniu.
W świetle brzmienia art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący (może to być również sędzia sprawozdawca) wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednym z warunków formalnych pisma procesowego (w tym skargi z mocy brzmienia art. 57 § 1 P.p.s.a.) jest obowiązek dołączenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo to składa pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tego dokumentu przed sądem – art. 46 § 3 P.p.s.a. Potwierdzeniem powyższej powinności jest także brzmienie art. 37 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis.
Nadto, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu – art. 28 § 1 P.p.s.a.. Przy czym, zgodnie z art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku podmiotów takich jak fundacje, dokumentem tego rodzaju jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego wskazujący osoby, które mogą działać w imieniu fundacji.
Poza tym, według art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym skarga jest tego rodzaju pismem, a to w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a. Jak stanowi zaś art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku, gdy pismem takim jest skarga, w razie bezskutecznego upływu tego terminu, podlega ona odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
Mając więc na względzie fakt, że Fundacja nie nadesłała wymaganego dokumentu pełnomocnictwa, w którym umocowała radcę prawnego A. K. do działania jej imieniem oraz odpisu z KRS, umożliwiającego dokonanie oceny, czy pełnomocnik został należycie umocowany, jak też nie uiściła kwoty 100 zł tytułem wpisu od jej skargi, a termin w tym zakresie upłynął bezskutecznie z dniem 5 października 2022 r., skargę te należało odrzucić. O powyższym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 46 § 3, art. 37 § 1, art. 28 § 1, art. 29 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI