II SAB/RZ 174/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez R. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Rzeszowie w przedmiocie przeprowadzenia kontroli dotyczącej lokalizacji stodoły, okien i gnojownika na sąsiedniej działce. Skarżący twierdził, że organ nie podjął żadnych działań w celu rozpoznania jego wniosku z lipca 2023 r. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że PINB podjął czynności kontrolne w odpowiedzi na interwencję Skarżącego, w tym oględziny obiektów. Ustalono, że obiekty były samowolnie wybudowane, a właściciel złożył wnioski o ich legalizację. PINB poinformował Skarżącego o wynikach kontroli i wszczęciu postępowania legalizacyjnego. Postępowanie to zakończyło się wydaniem decyzji legalizacyjnych, które zostały utrzymane w mocy przez Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd uznał, że działania PINB były zgodne z prawem i mieściły się w ustawowych terminach, a zarzut bezczynności nie był uzasadniony. Sąd podkreślił, że kontroluje jedynie kwestię działania organu, a nie prawidłowość wydanych decyzji, które były już przedmiotem kontroli instancyjnej. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście prawa budowlanego i czynności kontrolnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji interwencji dotyczącej samowoli budowlanej i postępowania legalizacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ nadzoru budowlanego dopuścił się bezczynności w sytuacji, gdy po interwencji strony dotyczącej nieprawidłowości budowlanych, wszczął postępowanie legalizacyjne wobec samowolnie wybudowanych obiektów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ podjął czynności kontrolne, poinformował stronę o wynikach i wszczął przewidziane prawem postępowanie legalizacyjne, które zakończyło się wydaniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podjęcie czynności kontrolnych i wszczęcie postępowania legalizacyjnego stanowi działanie organu zgodne z jego kompetencjami i przepisami prawa, co wyklucza zarzut bezczynności. Brak wydania decyzji zgodnej z oczekiwaniami strony nie jest równoznaczny z bezczynnością, jeśli organ działał w ramach procedury.
Czy czynności kontrolne organu nadzoru budowlanego są równoznaczne z wszczęciem postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynności kontrolne nie są równoznaczne z wszczęciem postępowania administracyjnego. Dopiero stwierdzenie naruszeń prawa obliguje organ do wszczęcia właściwego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym czynności kontrolne służą ustaleniu stanu faktycznego, a dopiero w przypadku stwierdzenia naruszeń prawa organ jest zobowiązany do wszczęcia postępowania administracyjnego.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 49f § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 49i § ust 1 pkt 1 oraz ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 81
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podjął czynności kontrolne i wszczął postępowanie legalizacyjne, co wyklucza zarzut bezczynności. • Czynności kontrolne nie są równoznaczne z wszczęciem postępowania administracyjnego. • Organ działał zgodnie z przepisami prawa budowlanego i procedurą.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie podjął działań zgodnych z oczekiwaniami Skarżącego co do meritum interwencji.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu to nie brak działania Organu jakiego domaga się wnioskodawca ale brak działania do którego zobowiązują Organ przepisy prawa. • Czynności podjęte przez Organ były działaniami, jakie Organ powinien był podjąć w ramach przysługujących mu kompetencji i w żaden sposób nie można organom postawić zarzutu bezczynności.
Skład orzekający
Joanna Zdrzałka
przewodniczący
Elżbieta Mazur-Selwa
sędzia
Karina Gniewek-Berezowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście prawa budowlanego i czynności kontrolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji interwencji dotyczącej samowoli budowlanej i postępowania legalizacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy administracyjne oceniają zarzuty bezczynności organów, rozróżniając czynności kontrolne od postępowania administracyjnego. Jest to istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Czy organ milczy, czy działa? Sąd wyjaśnia, kiedy zarzut bezczynności jest zasadny w prawie budowlanym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.