Orzeczenie · 2025-03-11

II SAB/RZ 149/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2025-03-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejpolicjabezczynność organuwniosek o informacjęprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneustawa o dostępie do informacji publicznej

Sprawa dotyczyła skargi B.B. na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o podanie liczby i przedmiotu interwencji policyjnych pod konkretnym adresem w określonym okresie. Komendant Policji odpowiedział, że pod wskazanym adresem miało miejsce "szereg interwencji", które zostaną przekazane organom uprawnionym. Skarżący uznał tę odpowiedź za niewystarczającą i złożył skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że odpowiedź organu była lakoniczna, niepełna i niezgodna z wnioskiem, co stanowiło bezczynność w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd zobowiązał Komendanta Policji do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od zwrotu akt sprawy. Jednocześnie, Sąd orzekł, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ zareagował na wniosek w terminie i nie wykazał lekceważenia obowiązków. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście niepełnej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną oraz zasady oceny rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną od organu Policji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy lakoniczna i niepełna odpowiedź organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, udzielenie niepełnej, niejasnej lub niezgodnej z wnioskiem odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej jest traktowane jako nieudzielenie żądanej informacji i może stanowić podstawę do wniesienia skargi na bezczynność organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odpowiedź organu była lakoniczna i nieprecyzyjna, nie pozwalając na ustalenie ilości ani przedmiotu interwencji. Taka odpowiedź nie jest równoznaczna z pełnym rozpoznaniem wniosku i może być podstawą do stwierdzenia bezczynności.

Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, która nie jest wynikiem rażącego naruszenia prawa, podlega odrębnemu orzeczeniu sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może stwierdzić, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, jeśli organ zareagował na wniosek w terminie i nie wykazał lekceważenia obowiązków.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ zareagował na wniosek w terminie i nie wykazał lekceważenia obowiązków wynikających z ustawy, dlatego bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zobowiązano do rozpoznania wniosku
Komendant Komisariatu Policji w [...] został zobowiązany do rozpoznania wniosku skarżącego B.B. z dnia 29 sierpnia 2024 r. w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi wraz z odpisem prawomocnego wyroku.

Przepisy (21)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 14 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u. Policji art. 1 § 2

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u. Policji art. 14 § 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

P.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 15 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedź organu była lakoniczna, niepełna i niezgodna z wnioskiem, co stanowiło bezczynność. • Informacje o liczbie i przedmiocie interwencji policyjnych stanowią informację publiczną.

Odrzucone argumenty

Organ twierdził, że udzielił odpowiedzi na wniosek w terminie i nie dopuścił się bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

Udzielenie informacji niepełnej, niewłaściwej lub zbyt ogólnej nie jest traktowane na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej jako odmowa udzielenia informacji publicznej. • Udostępnienie informacji niepełnej należy zakwalifikować jako nieudzielenie żądanej informacji, tj. brak realizacji obowiązku nałożonego w art. 10 ustawy.

Skład orzekający

Joanna Zdrzałka

sprawozdawca

Jolanta Kłoda-Szeliga

członek

Piotr Godlewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście niepełnej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną oraz zasady oceny rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną od organu Policji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli zainteresowanych prawem administracyjnym.

Policja odmówiła podania szczegółów interwencji? Sąd wyjaśnia, kiedy to bezczynność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst