II SAB/PO 99/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. G. wniósł skargę na bezczynność Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (WKZ) w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji mieszkaniowej. Zarzucił organowi rażące naruszenie terminów i brak działań po prawomocnym wyroku WSA w Warszawie z 5 października 2023 r., który uchylił wcześniejsze postanowienia odmawiające uzgodnienia. Skarżący domagał się zobowiązania organu do wydania postanowienia, stwierdzenia bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, zasądzenia sumy pieniężnej oraz zwrotu kosztów. WKZ w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że opóźnienia wynikały z braku akt sprawy i informacji o wyroku WSA, które wpłynęły do organu dopiero 14 maja 2024 r. Po ich otrzymaniu, 17 czerwca 2024 r., WKZ wydał nowe postanowienie odmawiające uzgodnienia. Organ wskazał również na prowadzone postępowanie w sprawie wpisania terenu do rejestru zabytków ze względu na stanowisko archeologiczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że WKZ nie dopuścił się bezczynności. Sąd stwierdził, że organ nie naruszył terminu określonego w art. 35 k.p.a., a wydanie postanowienia z niewielkim przekroczeniem terminu, po uzyskaniu niezbędnych informacji, nie stanowiło rażącego naruszenia prawa. Sąd podkreślił, że organ niezwłocznie po otrzymaniu akt i wyroku podjął czynności, a cel skargi na bezczynność został de facto spełniony poprzez wydanie postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście opóźnień wynikających z braku akt i informacji o wyrokach sądowych, a także ocena rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku komunikacji między organami i sądem, a także specyfiki postępowania uzgodnieniowego w sprawach warunków zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewódzki Konserwator Zabytków dopuścił się bezczynności w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał, że organ nie dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie naruszył terminu określonego w art. 35 k.p.a., a wydanie postanowienia z niewielkim przekroczeniem terminu, po uzyskaniu niezbędnych informacji i akt sprawy, nie stanowiło rażącego naruszenia prawa. Organ niezwłocznie po otrzymaniu akt i wyroku WSA podjął czynności do zakończenia postępowania.
Czy opóźnienie w wydaniu postanowienia przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, wynikające z braku akt i informacji o wyroku sądu, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że opóźnienie to nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym brak wiedzy organu o toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ niezwłocznie po uzyskaniu informacji o wyroku i akt sprawy podjął czynności do zakończenia postępowania, działając efektywnie i szybko. Brak wiedzy o postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy po otrzymaniu akt usprawiedliwiały niewielkie przekroczenie terminu.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ podjął działania zmierzające do rzetelnego załatwienia sprawy po uzyskaniu niezbędnych informacji i akt. • Wydanie postanowienia z niewielkim przekroczeniem terminu, po otrzymaniu akt i wyroku WSA, nie stanowi rażącego naruszenia prawa. • Brak wiedzy organu o toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym usprawiedliwia opóźnienia.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa poprzez niezałatwienie sprawy w terminie po prawomocnym wyroku WSA w Warszawie. • Organ nie podjął wystarczających działań w celu pozyskania akt sprawy i informacji o wyroku. • Działania organu były nieefektywne i zmierzały do przedłużenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał skargę za dopuszczalną, gdyż została poprzedzona ponagleniem. • Bezczynność jest związana z naruszeniem terminów załatwienia sprawy. • Wydanie postanowienia uzgadniającego z nieznacznym przekroczeniem terminu miesiąca nie daje podstaw do uznania, by organ dopuścił się bezczynności. • Cel skargi na bezczynność został de facto spełniony poprzez wydanie postanowienia.
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący sprawozdawca
Szymon Widłak
sędzia
Arkadiusz Skomra
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście opóźnień wynikających z braku akt i informacji o wyrokach sądowych, a także ocena rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku komunikacji między organami i sądem, a także specyfiki postępowania uzgodnieniowego w sprawach warunków zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy proceduralne w polskiej administracji, gdzie opóźnienia i brak komunikacji między organami mogą prowadzić do skarg na bezczynność. Jest to interesujące dla prawników procesowych i urzędników.
“Czy brak akt sprawy usprawiedliwia bezczynność urzędnika? WSA w Poznaniu rozstrzyga.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.