II SAB/Po 8/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ nadzoru budowlanego do wydania aktu w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego, stwierdzając jego bezczynność.
Spółka A wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie nakazania rozbiórki samowolnie wybudowanego przyłącza energetycznego. Pomimo wcześniejszych postępowań i decyzji, organ nie wydał ostatecznego rozstrzygnięcia. Sąd uznał skargę za zasadną i zobowiązał organ do wydania aktu w terminie miesiąca, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów sądowych.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Spółkę A Polska Sp. z o.o. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego. Spółka zarzucała organowi niezałatwienie sprawy dotyczącej samowolnie wykonanego przyłącza energetycznego. Po wydaniu postanowienia o wyznaczeniu dodatkowego terminu przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Powiatowy Inspektor nadal pozostawał w bezczynności. Spółka argumentowała, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż rozbiórka przyłącza została zakończona, a prokuratura umorzyła postępowanie w sprawie samowoli budowlanej. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, stwierdził bezczynność organu i na mocy art. 149 PPSA zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania aktu kończącego postępowanie w terminie jednego miesiąca od doręczenia wyroku. Sąd podkreślił, że w wyroku o bezczynność nie może ingerować w treść przyszłego aktu administracyjnego. Zasądzono również zwrot kosztów sądowych na rzecz skarżącej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego popadł w bezczynność, ponieważ sprawa nie została załatwiona w terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego, co potwierdzały dokumenty administracyjne i pisma organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał aktu kończącego postępowanie w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok w sprawie ze skargi na bezczynność nie może bowiem dotyczyć kwestii wpływających na treść przyszłego aktu administracyjnego. Sąd orzeka jedynie o obowiązku wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Szaniecka
członek
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji oraz zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach o bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu nadzoru budowlanego w konkretnej sprawie rozbiórki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i rolę sądu administracyjnego w egzekwowaniu terminowości działań urzędowych.
“Sąd administracyjny zobowiązał inspektora budowlanego do działania: kluczowa lekcja o bezczynności urzędników.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 8/04 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Kamieńska /przewodniczący sprawozdawca/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak Jolanta Szaniecka Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant Sekr.sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2004r. sprawy ze skargi A Polska Spółki z o.o. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego; I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania aktu w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego i to w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia wyroku; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 100,-zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B.Kamieńska /-/ J.Szaniecka Uzasadnienie Na skutek wniesionego w trybie art. 37 § 1 kpa przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością A - sklepy spożywcze, zażalenia na niezałatwienie w terminie sprawy dotyczącej samowolnego wykonania przez Spółkę przyłącza energetycznego do pawilonu handlowego w Z. przy ul. [...] -Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał dnia [...] listopada 2003r. postanowienie o wyznaczeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dodatkowego terminu 14-dniowego, liczonego od dnia doręczenia postanowienia, do zakończenia postępowania. Po bezskutecznym upływie tego terminu Spółka A z siedzibą w J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu spółka stwierdziła, że postępowanie wszczęte w sprawie samowolnie wybudowanego przyłącza energetycznego stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, bowiem dnia [...] czerwca 2002r. inwestor - A zakończył rozbiórkę przyłącza energetycznego nakazaną decyzją PINB nr [...] z dnia [...] marca 2002r. i organ nadzoru budowlanego dokonał protokolarnych oględzin wykonanych prac. Nadto postanowieniem z dnia [...] września 2002r. Prokurator Rejonowy w Z. umorzył postępowanie w sprawie samowoli budowlanej polegającej na realizacji przyłącza na podstawie niedostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ nadzoru budowlanego nie złożył odpowiedzi na skargę. W piśmie z dnia [...] marca 2004r. wyjaśniono, że z dniem [...] grudnia 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego został odwołany i do czasu powołania nowego Inspektora" rozpatrywane są tylko sprawy bieżące". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Z akt administracyjnych wynika, że po podjęciu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie - zawieszonego w oczekiwaniu na wynik postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Z. - organ popadł w bezczynność. Potwierdzają te ustalenia: przytoczone na wstępie postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2003r. oraz złożone w postępowaniu sądowym pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004r. (k. 11 akt sądowych). Sprawa nie została bowiem załatwiona w terminie określonym w art. 35 kpa. Z tych przyczyn Sąd uznał skargę na bezczynność za zasadną i na zasadzie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) zobowiązał organ do wydania aktu kończącego postępowanie w przedmiocie rozbiórki samowolnie wybudowanego przyłącza energetycznego. Wskazanie jaki akt administracyjny powinien być w niniejszej sprawie wydany leży poza zakresem rozstrzygania sprawy o bezczynność. Wyrok w sprawie ze skargi na bezczynność nie może bowiem dotyczyć kwestii wpływających na treść przyszłego aktu administracyjnego. Sąd orzeka jedynie o obowiązku wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego (patrz wyrok NSA z 10.IV.2001r., I SAB 37/00). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B.Kamieńska /-/ J.Szaniecka MarK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI