II SAB/Po 68/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność spółki z o.o. w zakresie umożliwienia wnoszenia pism drogą elektroniczną, uznając niedopuszczalność skargi.
Skarga została wniesiona przez P. L. M. na bezczynność A. sp. z o.o. w przedmiocie umożliwienia wymiany dokumentów i składania wniosków za pomocą elektronicznej skrzynki podawczej. Spółka argumentowała, że przepisy ustawy o informatyzacji nie mają do niej zastosowania. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ spółka nie miała obowiązku podejmowania działań w formie określonej przepisami, a tym samym nie można mówić o bezczynności w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. L. M. na bezczynność A. sp. z o.o. w zakresie umożliwienia wnoszenia pism za pośrednictwem poczty elektronicznej. Skarżący domagał się umożliwienia wymiany dokumentów i składania wniosków za pomocą elektronicznej skrzynki podawczej. A. sp. z o.o. wniosła o oddalenie skargi, podnosząc, że przepisy ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne nie mają zastosowania do tej spółki. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy organ miał obowiązek podjąć nakazane prawem akty lub czynności. W ocenie Sądu, przepisy ustawy o informatyzacji oraz ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną nie zobowiązywały A. sp. z o.o. do wydania żadnych aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Sąd zaznaczył również, że wywiązywanie się z obowiązków nałożonych przepisami ustawy o informatyzacji podlega kontroli w sposób określony w tej ustawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli spółka nie miała prawnego obowiązku podejmowania działań w formie elektronicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o informatyzacji oraz ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną nie nakładają na spółki prawa handlowego obowiązku umożliwiania wnoszenia pism drogą elektroniczną w sposób, który uzasadniałby skargę na bezczynność w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność organu administracji jest dopuszczalna tylko wówczas, gdy organ ten nie podejmie nakazanych prawem aktów lub czynności.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
u.i.d.p.z.p.
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Przepisy tej ustawy nie zobowiązują spółek prawa handlowego do wydawania określonych aktów.
u.ś.u.d.e.
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Przepisy tej ustawy nie zobowiązują spółek prawa handlowego do wydawania określonych aktów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o informatyzacji oraz ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną nie nakładają na spółkę obowiązku umożliwienia wnoszenia pism drogą elektroniczną, co czyni skargę na bezczynność niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem kontroli Sądu może być skarga na niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie przepisy powołanej w skardze ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (...) nie zobowiązują A. sp. z o.o. do wydania żadnego z uregulowanych w art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa aktów.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność podmiotu niebędącego organem administracji publicznej w zakresie realizacji obowiązków wynikających z przepisów o informatyzacji lub usługach drogą elektroniczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku prawnego po stronie spółki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest dopuszczalność skargi na bezczynność, jednak jej praktyczne zastosowanie jest ograniczone do specyficznych sytuacji braku obowiązku prawnego po stronie podmiotu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 68/10 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2011-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-11-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. M. na bezczynność A. sp. z o.o. z siedzibą w P. w przedmiocie umożliwienia wnoszenia pism za pośrednictwem poczty elektronicznej; postanawia odrzucić skargę. /-/ A. Łaskarzewska Uzasadnienie P. L. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność A. sp. z o.o. z siedzibą w P. w przedmiocie umożliwienia skarżącemu wymiany dokumentów, składania wniosków za pomocą elektronicznej skrzynki podawczej. W odpowiedzi na skargę Prezes Zarządu A. sp. z o.o. wniósł o jej oddalenie, wskazując, że w stosunku do A. nie znajdują zastosowania przepisy ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu na bezczynność organu administracji dopuszczalna jest tylko wówczas, gdy organ ten nie podejmie nakazanych prawem aktów lub czynności. Innymi słowy przedmiotem kontroli Sądu może być skarga na niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 36). W ocenie Sądu przepisy powołanej w skardze ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 ze zm.) nie zobowiązują A. sp. z o.o. do wydania żadnego z uregulowanych w art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa aktów. Identyczne uwagi odnieść należy do ustawy z dnia 18 lipca 2002r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną ( Dz. U. z 2002r. Nr 144, poz.1204 ze zm.). W tej sytuacji skargę jako niedopuszczalną należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. odrzucić. Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia. Nadmienić w tym miejscu należy, że wywiązywanie się z obowiązków nałożonych przepisami ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne poddane jest kontroli, dokonywanej w sposób określony w tejże ustawie. /-/ A. Łaskarzewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI