II SAB/Po 66/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. B. na bezczynność Prezydenta Miasta Konina w przedmiocie udzielenia informacji publicznej dotyczącej Gminnego Planu [...]. Wnioskodawca zwrócił się o podanie informacji o opracowaniu planu, jego aktualizacji oraz sprawozdania z realizacji. Po wniesieniu skargi na bezczynność, organ udzielił odpowiedzi na wniosek, wyjaśniając, że plan i jego aktualizacja zostały przyjęte uchwałami Rady Miasta i są dostępne na stronie internetowej Miasta. Sąd administracyjny uznał, że w sytuacji, gdy organ po wniesieniu skargi, a przed rozprawą, udzielił odpowiedzi na wniosek, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umorzył postępowanie. Sąd podkreślił również, że ustawa o dostępie do informacji publicznej autonomicznie określa terminy załatwienia wniosku, eliminując konieczność stosowania art. 37 K.p.a. jako warunku formalnego do wniesienia skargi na bezczynność. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawach o udzielenie informacji publicznej, gdy organ po wniesieniu skargi usunie bezczynność; brak stosowania art. 37 K.p.a. do skarg na bezczynność w sprawach o udzielenie informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ reaguje po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą. Interpretacja przepisów p.p.s.a. i u.d.i.p. w kontekście bezczynności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku skargi na bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji publicznej, zastosowanie ma art. 37 K.p.a. dotyczący zażalenia na postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o dostępie do informacji publicznej określa autonomicznie terminy dla załatwienia wniosku, eliminując konieczność stosowania art. 37 K.p.a. jako warunku formalnego do wniesienia skargi na bezczynność.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 16 ust. 2 odsyła do K.p.a. jedynie w odniesieniu do decyzji odmownych i umorzeniowych, a nie do całego postępowania zmierzającego do udzielenia informacji. Dlatego art. 37 K.p.a. nie ma zastosowania do bezczynności organu w zakresie udzielania informacji publicznej.
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać umorzona, jeśli organ po wniesieniu skargi, a przed rozprawą, udzielił odpowiedzi na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ we własnym zakresie usunął naruszenie prawa poprzez udzielenie odpowiedzi na wniosek, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy organ zakończył postępowanie poprzez wykonanie czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte we wniosku, przestaje tkwić w bezczynności, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Przepisy (8)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ po wniesieniu skargi na bezczynność udzielił odpowiedzi na wniosek, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej autonomicznie reguluje terminy, wyłączając stosowanie art. 37 K.p.a. w sprawach o udzielenie informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Argument organu o braku wyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia (zażalenia na bezczynność w trybie art. 37 K.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
organ we własnym zakresie usunął istniejące naruszenie prawa, przyznając że pozostawał w bezczynności • skarga na bezczynność została uwzględniona w trybie tzw. samokontroli organu • ustawa o dostępie do informacji publicznej określając w autonomiczny sposób terminy dla załatwienia wniosku o udzielenie informacji publicznej eliminuje konieczność stosowania regulacji prawnej opisanej w przepisie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, jako koniecznego warunku formalnego do wniesienia skargi na bezczynność organu
Skład orzekający
Barbara Drzazga
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Edyta Podrazik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o udzielenie informacji publicznej, gdy organ po wniesieniu skargi usunie bezczynność; brak stosowania art. 37 K.p.a. do skarg na bezczynność w sprawach o udzielenie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ reaguje po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą. Interpretacja przepisów p.p.s.a. i u.d.i.p. w kontekście bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą skarg na bezczynność organów w kontekście dostępu do informacji publicznej i pokazuje, jak sąd reaguje na działania organu podjęte po wniesieniu skargi.
“Organ zareagował po skardze? Sąd umorzył postępowanie, ale skarżący wygrał!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.