II SAB/Po 66/09

II SAB/Po 66/09 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2010-02-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-12-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga /przewodniczący/
Edyta Podrazik
Wiesława Batorowicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Dostęp do informacji publicznej
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
I OSK 900/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-16
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 16 ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 37 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 par. 3, art. 149, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2010r. sprawy ze skargi A. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] na bezczynność Prezydenta Miasta Konina w przedmiocie udzielenia informacji publicznej; postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od organu na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ E.Podrazik /-/ B.Drzazga /-/ W.Batorowicz
Uzasadnienie
W dniu 22 września 2009 r. A. B. prowadzący Zakład [...] zwrócił się do Prezydenta Miasta Konina z wnioskiem o podanie informacji dotyczących tego czy w "Gminie został opracowany Gminny Plan [...], a jeżeli tak to o podanie daty jego opracowania bądź uchwalenia oraz czy w Gminie zostały opracowane: Sprawozdanie z realizacji Gminnego Planu [...]" i "Aktualizacja Gminnego Planu [...]". Ponadto w razie braku Gminnego Planu [...] bądź jego aktualizacji wnioskodawca prosił o podanie, czy taki dokument jest aktualnie opracowywany.
Pismem z dnia 18 listopada 2009 r., które wpłynęło do Prezydenta Miasta Konina w dniu 19 listopada 2009 r., wnioskodawca wniósł skargę na bezczynność organu polegającą na braku rozpatrzenia (zajęcia stanowiska) na pismo wnioskodawcy z dnia 21 września 2009 r. pomimo obowiązku wynikającego z przepisu art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący domagał się zobowiązania Prezydenta Miasta Konina do niezwłocznego zajęcia stanowiska w sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej dorzucenie ze względu na brak wyczerpania przez wnoszącego przysługującego mu na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego środka zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu organ podał, iż pracownik odpowiedzialny za załatwienie sprawy przebywał na [...] w okresie od [...] do [...] 2009 r., a na pismo, którego dotyczy skarga, została udzielona odpowiedź pismem z dnia 17 listopada 2009 r. znak [...] (data nadania: 20 listopada 2009 r.). Ponadto organ podał, iż w piśmie udzielającym odpowiedzi wnioskodawca został przeproszony za zaistniałą sytuację, a także, iż w dniu 24 września 2009 r. pracownik organu poinformował w rozmowie telefonicznej pracownika zakładu wnioskodawcy, że dokumenty, których dotyczył wniosek, są udostępnione na stronie internetowej Miasta Konina (notatka służbowa z dnia 24 września 2009 r.).
Do skargi został dołączony odpis odpowiedzi Prezydenta Miasta Poznania z dnia 17 listopada 2009 r. znak [...] "na korespondencję dotyczącą Planu [...]", skierowanej do skarżącego w dniu 20 listopada 2009 r., a odebranej w dniu 23 listopada 2009 r. W piśmie tym organ wyjaśnił, iż: Plan [...] dla Miasta Konina został przyjęty uchwałą Nr 307 Rady Miasta Konina z dnia 30 czerwca 2004 r. aktualizacja tego Planu został przyjęta uchwałą Nr 301 Rady Miasta z dnia 25 czerwca 2008 r., a na najbliższym posiedzeniu rady Miasta będzie rozpatrywane sprawozdanie z realizacji przedmiotowego Planu. Organ zaznaczył, iż wskazany Plan i jego aktualizacja są dostępne na stronie internetowej Miasta Konina w Biuletynie Informacji Publicznej, a rzeczone sprawozdanie również zostanie opublikowane na stronie internetowej Miasta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności konieczne jest wskazanie, że w niniejszej sprawie z uwagi na treść wniosku skarżącego z dnia 21 września 2009 r. - skarżący domaga się informacji o sprawach publicznych związanych z gospodarką odpadami przez organ samorządu terytorialnego - ma zastosowanie ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). W art. 16 ust. 2 tej ustawy prawodawca dokonał wyraźnego odesłania do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego jedynie w odniesieniu do decyzji wydawanych w razie odmowy udzielenia informacji i umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 tejże ustawy. Nie dokonał takiego odesłania w stosunku do całego postępowania zmierzającego do udzielenia informacji, czyli dokonania czynności materialno-technicznej. Stąd też nie ma do bezczynności organu w zakresie udzielania informacji publicznej zastosowania przepis art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 3 października 2007 r., sygn. akt I OSK 1382/07, LEX nr 516669). W konsekwencji uprawniony jest wniosek, że ustawa o dostępie do informacji publicznej określając w autonomiczny sposób terminy dla załatwienia wniosku o udzielenie informacji publicznej eliminuje konieczność stosowania regulacji prawnej opisanej w przepisie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, jako koniecznego warunku formalnego do wniesienia skargi na bezczynność organu (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt II SAB/Łd 33/08 LEX nr 516081). Wobec tego, wbrew twierdzeniom organu zawartym w odpowiedzi na skargę, skarżący przed wniesieniem skargi na bezczynność organu, od którego domaga się udzielenia informacji publicznej, nie był obowiązany do uprzedniego wniesienia do organu wyższej instancji zażalenia w trybie art. 37 § 1 Kodeksu.
W następnej kolejności podkreślić należy, iż w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, do daty orzekania przez sąd administracyjny wyda akt lub podejmie czynność, której domagała się strona, to organ ten przestaje tkwić w bezczynności. Oznacza to, że organ we własnym zakresie usunął istniejące naruszenie prawa, przyznając że pozostawał w bezczynności. Tym samym uznać należy, że skarga na bezczynność została uwzględniona w trybie tzw. samokontroli organu. Organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, stosowanie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), dalej: p.p.s.a., może bowiem w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższe stanowisko zostało również zaprezentowane w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. I OPS 6/08, LEX nr 463487.
W niniejszej sprawie Prezydent Miasta Konina, któremu we wniesionej skardze zarzucano bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej, po wniesieniu skargi a przed wydaniem orzeczenia przez Sąd, zakończył postępowanie poprzez wykonanie czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia skarżącemu pisemnej odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte we wniosku z dnia 21 września 2009 r. Zatem skoro w momencie rozpoznawania przez Sąd skargi organ nie pozostawał już w bezczynności, to zachodził brak podstaw do zastosowania trybu przewidzianego w art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to znaczy do orzeknięcia zgodnie z żądaniem skargi o obowiązku wydania przez organ we wskazanym terminie aktu lub podjęcia czynności ("niezwłocznego zajęcia stanowiska w sprawie"). W konsekwencji, jako że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, konieczne stało się jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sąd wskazuje ponadto, że w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, stosownie do art. 201 § 1 powyższej ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2009 r., II OSK 646/09, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na względzie Sąd na postawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., mając na uwadze wysokość kosztów sądowych poniesionych przez stronę skarżącą.
/-/ E.Podrazik /-/ B.Drzazga /-/ W.Batorowicz
br