II SAB/Po 58/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2021-07-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
opłata sądowazwrot opłatywniosek o uzupełnieniepostanowieniebezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zwrócił skarżącemu nienależnie uiszczoną opłatę od wniosku o uzupełnienie postanowienia, uznając ją za niepobieraną zgodnie z przepisami.

Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia w sprawie dotyczącej bezczynności organu, dołączając dowód uiszczenia opłaty. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że od wniosku o uzupełnienie postanowienia nie pobiera się kosztów sądowych. W związku z tym, postanowił zwrócić skarżącemu uiszczoną kwotę jako nienależnie pobraną.

Sprawa dotyczyła wniosku skarżącego M. B. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] maja 2021 r., sygn. akt II SAB/Po [...], które dotyczyło bezczynności Zgromadzenia Związku Międzygminnego [...]. Skarżący wniósł o zmianę postanowienia i rozpatrzenie skargi, dołączając dowód uiszczenia opłaty w wysokości [...] zł. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 225, stwierdził, że od wniosku o uzupełnienie postanowienia nie pobiera się kosztów sądowych. W konsekwencji, uiszczona przez skarżącego kwota została uznana za nienależną i podlegającą zwrotowi. Sąd postanowił zwrócić skarżącemu kwotę [...] złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty od wniosku o uzupełnienie postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, od wniosku o uzupełnienie postanowienia nie pobiera się kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że opłaty prawomocnie uchylone lub różnice między kosztami pobranymi a należnymi zwraca się stronie z urzędu. Wniosku o uzupełnienie postanowienia nie można traktować jako pisma podlegającego opłacie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 225

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłata nienależnie uiszczona od wniosku o uzupełnienie postanowienia podlega zwrotowi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 157

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

od wniosku o uzupełnienie postanowienia nie pobiera się kosztów sądowych uiszczoną kwotę w wysokości [...] zł należy potraktować jako kwotę nienależną podlegającą zwrotowi

Skład orzekający

Wiesława Batorowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku obowiązku uiszczania opłaty od wniosku o uzupełnienie postanowienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o uzupełnienie postanowień, a nie innych pism procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to sprawa o charakterze czysto proceduralnym, dotycząca zwrotu opłaty, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Po 58/21 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2021-07-30
Data wpływu
2021-04-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Wiesława Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
zwrócono nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2021 r. w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Zgromadzenia Związku Międzygminnego [...]" w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie pracowników Zgromadzenia Związku Międzygminnego [...] postanawia zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]- (słownie: [...]) złotych tytułem nienależnej opłaty od wniosku o uzupełnienie postanowienia. /-/ W. Batorowicz
Uzasadnienie
W związku odrzuceniem skargi M. B. (zwanego dalej "Skarżącym") na opisaną w rubrum postanowienia bezczynność, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynął wniosek o uzupełnienie postanowienia, w którym zażądano zmiany postanowienia z dnia [...] maja 2021 r., sygn. akt II SAB/Po [...] w całości i rozpatrzenie skargi.
W toku prowadzonej korespondencji, pismem z dnia [...] lipca 2021 r., zatytułowanym "zażalenie" Skarżący wyraził wolę uzupełnienia postanowienia i powołał jego podstawę – art. 157 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do wniosku dołączono informację o uiszczonym wpisie od pisma w wysokości [...] zł.
Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami): "Opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt."
Mając na względzie to, że od wniosku o uzupełnienie postanowienia nie pobiera się kosztów sądowych uiszczoną kwotę w wysokości [...] zł należy potraktować jako kwotę nienależną podlegającą zwrotowi.
Stąd orzeczono jak w sentencji.
/-/ W. Batorowicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI