II SAB/Po 47/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę D. J. na bezczynność Wojewody w przedmiocie świadczenia wychowawczego i zasiłku rodzinnego na syna O. B. Skarżąca wniosła o stwierdzenie bezczynności organu, zobowiązanie go do rozpoznania wniosków z dnia 24 czerwca 2020 r., stwierdzenie rażącego naruszenia prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wojewoda początkowo twierdził, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosków, ponieważ nie ustalił zastosowania przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Po otrzymaniu dodatkowych dokumentów dotyczących zatrudnienia ojca dziecka za granicą, Wojewoda przez ponad dwa lata nie podejmował żadnych istotnych działań. Dopiero po ponownej analizie, w kwietniu 2023 r., stwierdził, że przepisy o koordynacji mają zastosowanie. Sąd uznał, że Wojewoda dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, naruszając zasady szybkości postępowania i budowania zaufania do władzy publicznej. W związku z tym, że sprawa została załatwiona po wniesieniu skargi, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosków, ale stwierdził bezczynność i jej rażący charakter. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie bezczynności organu i jej rażącego charakteru w sprawach świadczeń rodzinnych, a także obowiązki organów w zakresie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego i bezczynnością organu administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w postępowaniu dotyczącym wniosków o świadczenie wychowawcze i zasiłek rodzinny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Wojewoda przez ponad dwa lata nie podjął istotnych działań w sprawie wniosków o świadczenia, ignorując dodatkowe dokumenty złożone przez skarżącą, co stanowiło naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw.
Czy stwierdzona bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Bezczynność organu trwała ponad dwa lata, ignorując kluczowe dokumenty i obowiązki procesowe, co świadczy o lekceważeniu skarżącego i przepisów prawa.
Przepisy (16)
Główne
K.p.a. art. 35 § 1, 2, 3 i 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p.w.d. art. 28 § 1 i 2
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.ś.r. art. 32 § 2 i 3
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
K.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
P.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosków skarżącej. • Bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody, że nie był organem właściwym do rozpatrzenia sprawy, została odrzucona po analizie dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Wojewoda dopuścił się bezczynności • bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • organ pozostawał bezczynny przez okres ponad dwóch lat • lekceważenie skarżącego i obowiązków organu wynikających z ustawy
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
sędzia
Paweł Daniel
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu i jej rażącego charakteru w sprawach świadczeń rodzinnych, a także obowiązki organów w zakresie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego i bezczynnością organu administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwałą bezczynność organu administracji publicznej i jej konsekwencje prawne, co jest istotne dla obywateli dochodzących swoich praw.
“Ponad dwa lata bezczynności Wojewody w sprawie świadczeń rodzinnych – sąd stwierdza rażące naruszenie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.