II SAB/Po 42/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ organ zakończył postępowanie przed wniesieniem skargi.
Skarżący M. K. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w sprawie wniosku o okresowe świadczenie powiernicze. Organ administracji odmówił wszczęcia postępowania, a następnie skarżący wniósł skargę na bezczynność. Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ organ zakończył postępowanie wydając postanowienie o umorzeniu przed wniesieniem skargi na bezczynność, co zgodnie z orzecznictwem NSA skutkuje odrzuceniem takiej skargi.
Skarżący M. K. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z wnioskiem o przyznanie okresowego świadczenia powierniczego. Kierownik MOPS, działając w imieniu Burmistrza Miasta, postanowieniem odmówił wszczęcia postępowania, wskazując na brak podstawy prawnej. Następnie skarżący wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w zakresie rozpoznania jego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z uchwałami Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarga na bezczynność podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po wydaniu przez organ decyzji lub postanowienia kończącego postępowanie, nawet jeśli nie jest ono jeszcze ostateczne. Ponieważ organ wydał postanowienie o umorzeniu postępowania przed wniesieniem skargi na bezczynność, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po wydaniu przez organ decyzji lub postanowienia kończącego postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwały NSA, zgodnie z którymi stan bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przestaje istnieć w sensie prawnym z chwilą zakończenia postępowania przez organ, nawet jeśli nastąpiło to po terminie. Wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania przed wniesieniem skargi na bezczynność czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadkach określonych w tym przepisie, w tym gdy jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy k.p.a. regulują postępowanie administracyjne, w tym możliwość jego zakończenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ zakończył postępowanie przed wniesieniem skargi na bezczynność, co czyni skargę niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
stan bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przestaje w sensie prawnym istnieć wówczas, gdy organ administracji załatwi sprawę (zakończy postępowanie) we właściwej formie, chociażby nawet uczynił to po wymaganym terminie.
Skład orzekający
Paweł Daniel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy organ wydał rozstrzygnięcie kończące postępowanie przed wniesieniem skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ zareagował przed formalnym wniesieniem skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej dopuszczalności skargi na bezczynność, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 42/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Paweł Daniel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie okresowego świadczenia powierniczego postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 01 października 2025 r. skarżący M. K. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społeczne w [...] z wnioskiem o wydanie decyzji/rozstrzygnięcia w przedmiocie uruchomienia okresowego świadczenia powierniczego w kwocie [...];- zł miesięcznie na okres trzech miesięcy z tytułu zabezpieczenia beneficjentów trustu w zakresie świadczeń socjalnych i rozwojowych. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działający w umieniu Burmistrza Miasta, postanowieniem z dnia 14 października 2025 r. odmówił wszczęcia postępowania, wskazując na brak podstawy prawnej do wypłaty przedmiotowego świadczenia. Wniesioną w dniu 02 stycznia 2026 r. (data wpływu do organu) skargą M. K. zaskarżył bezczynność Burmistrza Miasta w zakresie rozpoznania jego wniosku o przyznanie świadczenia okresowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W pierwszej kolejności należy wskazać, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd zawsze bada legitymację skargową strony, zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz jej warunków formalnych, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi. Przedmiotem skargi wywiedzionej przez M. K. jest bezczynność Burmistrza Miasta w zakresie rozpoznania jego wniosku o przyznanie świadczenia okresowego. Jak wskazuje analiza akt sprawy wniosek o przyznanie przedmiotowego świadczenia został złożony w dniu 01 października 2025 r., a w dniu 14 października 2025 r. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działający w imieniu Burmistrza Miasta wydał postanowienie o umorzeniu postępowania. W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z uchwałami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 i z dnia 07 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 (Baza NSA), skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po wydaniu decyzji przez organ, któremu zarzucono przewlekłe prowadzenie postępowania, nawet wówczas gdy decyzja ta nie jest jeszcze ostateczna. Stan bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przestaje w sensie prawnym istnieć wówczas, gdy organ administracji załatwi sprawę (zakończy postępowanie) we właściwej formie, chociażby nawet uczynił to po wymaganym terminie. Sytuacja powyższa miała miejsce w niniejszej sprawie, ponieważ Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działający w imieniu Burmistrza Miasta wydał, przed wniesieniem skargi na bezczynność, postanowienie o umorzeniu postępowania. Tym samym organ zakończył postępowanie w jednej z form przewidzianych ustawą z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Tym samym skarga na bezczynność była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI