II SAB/PO 38/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie przejęcia nieruchomości pod drogi publiczne z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
E.P. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przejęcia nieruchomości pod drogi publiczne, twierdząc, że organ nie wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji. Organ skarżony argumentował, że właściciel mógł sam złożyć taki wniosek. Sąd uznał, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, wnosząc zażalenie po złożeniu skargi i następnie je wycofując, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Skarżący E.P. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przejęcia z mocy prawa nieruchomości pod drogi publiczne. W uzasadnieniu wskazał, że od 1 stycznia 1999 r. Zarząd Dróg Miejskich nie wystąpił z wnioskiem do Wojewody o wydanie decyzji dotyczącej przejęcia nieruchomości, mimo że właścicielom przysługuje odszkodowanie. Organ skarżony, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że od 15 maja 2001 r. każdy zainteresowany właściciel nieruchomości był uprawniony do złożenia wniosku o wydanie decyzji. Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzeniu, postanowił odrzucić skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W ocenie sądu, skarżący nie wyczerpał przewidzianego w art. 37 kpa środka prawnego w postaci zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, gdyż wniósł je po złożeniu skargi, a następnie je wycofał. Niewyczerpanie tego środka prawnego stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalne, jeśli skarżący nie wyczerpał wcześniej środków zaskarżenia, takich jak zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku bezczynności organu, takim środkiem jest zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie (art. 37 kpa). Skoro skarżący nie wyczerpał tego środka, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. z 2002 Nr 153 poz. 1270 art. 52 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2002 Nr 153 poz. 1270 art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Dz.U.Nr 133 poz. 872 z zm. art. 73 § ust. 3
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
Dz.U.Nr 45 poz. 497 art. 73 § ust. 3
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
w brzmieniu obowiązującym od 15 maja 2001r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącego środka prawnego w postaci zażalenia na bezczynność organu administracji publicznej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca bezczynności Prezydenta Miasta w przedmiocie przejęcia nieruchomości pod drogi publiczne.
Godne uwagi sformułowania
Skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skargi na bezczynność organu administracji publicznej, konieczność wyczerpania środków zaskarżenia przed sądem administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawa materialnego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 38/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2005 r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.P. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przejęcia z mocy prawa nieruchomości pod drogi publiczne; p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g ę /-/St.Małek Uzasadnienie E.P. wniósł skargę na bezczynność Zarządu Dróg Miejskich podległego Prezydentowi Miasta. W uzasadnieniu skargi podał, iż jest współwłaścicielem nieruchomości przy ulicy [...]. Latem bieżącego roku dowiedział się, iż właścicielom nieruchomości zajętej pod drogi publiczne przysługuje odszkodowanie. Zarząd Dróg Miejskich wbrew wymogom przepisu art. 73 ust. 3 ustawy z 13 października 1998r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U.Nr 133 poz. 872 z zm.) nie wystąpił od 1 stycznia 1999r. z wnioskiem do Wojewody W. o wydanie decyzji dotyczącej przejęcia na własność komunalną nieruchomość zajętej pod drogi publiczne. Dyrektor Zarządu Dróg Miejskich, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta wniósł o oddalenie skargi. Wskazano, iż brak jest podstaw do przyjęcia bezczynności Zarządu. Stosownie bowiem do przepisu art. 73 ust. 3 w brzmieniu obowiązującym od 15 maja 2001r. (Dz.U.Nr 45 poz. 497) każdy zainteresowany (właściciel nieruchomości) był uprawniony do złożenia wniosku o wydanie przez Wojewodę decyzji, o której mowa w powołanym przepisie. Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2002 Nr 153 poz. 1270). Zgodnie z powołanym przepisem skarżący był zatem obowiązany przed wniesieniem skargi wyczerpać środek prawny przewidziany w art. 37 kpa, to znaczy wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarżący wbrew wymogom powołanego przepisu zażalenie z [...] października 2005r. wniósł po złożeniu skargi ([...] października 2005r.), które pismem z [...] listopada 2005r. wycofał. Niewyczerpanie przed wniesieniem skargi na bezczynność środka prawnego przewidzianego w art. 37 kpa prowadzi do odrzucenia skargi na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych powodów postanowiono jak w sentencji. /-/St.Małek hp
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI