II SAB/Po 33/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-10-07
NSAnieruchomościŚredniawsa
odszkodowaniescalenie gruntówbezczynność organusąd administracyjnysąd powszechnykpaprawo rzeczowenieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie odszkodowania za scalenie gruntów, uznając, że spór o odszkodowanie po wydaniu decyzji SKO powinien toczyć się przed sądem powszechnym.

Skarżący wniósł skargę na bezczynność Wojewody w sprawie wypłaty odszkodowania za scalenie gruntów, twierdząc, że nie otrzymał odpowiedzi na swoje żądanie. Wojewoda uznał pismo skarżącego za wezwanie przedsądowe. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że po wydaniu decyzji SKO odmawiającej przyznania odszkodowania, dalszy spór powinien toczyć się przed sądem powszechnym, a bezczynność organu w sprawach cywilnoprawnych nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Skarżący W.M. złożył skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie wypłaty odszkodowania związanego ze stwierdzeniem naruszenia prawa przy wydawaniu decyzji o scaleniu gruntów. Skarżący powołał się na decyzję SKO, która stwierdziła wadliwość decyzji Wojewody, a następnie na decyzję SKO odmawiającą przyznania odszkodowania, która zawierała pouczenie o możliwości wniesienia powództwa do sądu powszechnego. Wojewoda potraktował pismo skarżącego jako wezwanie przedsądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że droga administracyjnoprawna do uzyskania odszkodowania została wyczerpana decyzją SKO. Sąd podkreślił, że dalszy spór o odszkodowanie powinien toczyć się przed sądem powszechnym, a bezczynność organu w sprawach cywilnoprawnych nie jest objęta zakresem kognicji sądów administracyjnych zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu w sprawach cywilnoprawnych nie jest bezczynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że po wyczerpaniu drogi administracyjnej i wydaniu decyzji SKO odmawiającej odszkodowania, dalszy spór ma charakter cywilnoprawny i powinien być prowadzony przed sądem powszechnym. Czynności związane z procesem cywilnym oraz bezczynność organu w tym zakresie nie są sprawami z zakresu administracji publicznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

PPSA art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 16 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 160 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 160 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 160 § 5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 160 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spór o odszkodowanie po wydaniu decyzji SKO ma charakter cywilnoprawny i powinien być rozstrzygany przez sąd powszechny. Bezczynność organu w sprawach cywilnoprawnych nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

Droga administracyjnoprawna do uzyskania odszkodowania została wyczerpana. Czynności podejmowane w związku przygotowaniem i prowadzeniem procesu cywilnego przed sądem powszechnym nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej. Bezczynność organu administracji na zgłaszane żądania o charakterze cywilnoprawnym nie jest bezczynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skład orzekający

Edyta Podrazik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach odszkodowawczych po wyczerpaniu drogi administracyjnej i skierowaniu sprawy na drogę cywilną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja SKO odmawiająca odszkodowania zawiera pouczenie o możliwości wniesienia powództwa do sądu powszechnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną granicę między kognicją sądów administracyjnych a sądów powszechnych w sprawach odszkodowawczych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kiedy sąd administracyjny odsyła Cię do sądu cywilnego? Kluczowa granica w sprawach o odszkodowanie.

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Po 33/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-10-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: As. sąd. Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 07 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.M. na bezczynność Wojewody w przedmiocie wypłaty odszkodowania; postanawia: odrzuca skargę. (-) E. Podrazik
Uzasadnienie
W.M. pismem z dnia [...].07.2004 r. wniósł skargę na bezczynność Wojewody, w uzasadnieniu podając, iż w dniu [...].09.2003 r. skierował do wskazanego organu pismo z żądaniem wypłaty kwoty [...] zł odszkodowania, w zw. ze stwierdzeniem przez SKO decyzją z dnia [...].05.2003 r., iż decyzja Wojewody z dnia [...].12.1979 r. o scaleniu gruntów wydana została z naruszeniem prawa, i do chwili obecnej nie dostał żadnej odpowiedzi. Do skargi dołączono pismo z dnia [...].09.2003 r. wzywające organ do zapłaty odszkodowania, z zagrożeniem iż niezastosowanie się do wezwania w terminie 7 dni spowoduje wniesienie powództwa cywilnego.
Wojewoda w odpowiedzi na skargę stwierdził, iż pismo z dnia [...].09.2003 r. potraktował jako wezwanie przedsądowe poprzedzające wniesienie powództwa cywilnego do sądu powszechnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z akt sprawy przekazanych przez organ administracji wynika, iż decyzją z dnia [...].05.2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 156 § 2 i art. 158 § 2 kpa stwierdziło wydanie decyzji z dnia [...].12.1979 r. o scaleniu działek z naruszeniem prawa w części dotyczącej działek nr [...] i [...]. Następnie decyzją z dnia [...].08.2003 r. SKO w P. na podstawie art. 160 § 1,4,5 kpa odmówiło skarżącemu przyznania odszkodowania. Decyzja powyższa zawierała pouczenie o możliwości wniesienia w terminie 30 dni powództwa do sądu powszechnego. W dniu [...].09.2003 r. skarżący skierował do Wojewody pismo opisane powyżej.
Zgodnie z art. 160 § 3, 4 i 5 kpa odszkodowanie przysługuje od organu, który wydał decyzję z naruszeniem art. 156 § 1 kpa, przy czym orzeka o nim organ, który stwierdził nieważność decyzji albo jej wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 kpa, strona niezadowolona z przyznanego jej odszkodowania może w terminie 30 dni od doręczenia jej decyzji wnieść powództwo do sądu powszechnego. Natomiast w myśl art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnieść można na wyliczone enumeratywnie w powyższym przepisie akty i czynności z zakresu administracji publicznej, a także na bezczynność organu w sprawach wymagających podjęcia takich aktów lub czynności. Skarga nie przysługuje więc na akty lub czynności, które nie mieszczą się w pojęciu spraw z zakresu administracji publicznej oraz na bezczynność organu w sprawach innych niż administracyjne.
W przedmiotowej sprawie droga administracyjnoprawna do uzyskania odszkodowania została wyczerpana wobec wydania przez SKO w P. decyzji z dnia [...].08.2003 r. Dalszy spór, zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami, toczyć się winien na drodze cywilnoprawnej przed sądem powszechnym. Czynności podejmowane w związku przygotowaniem i prowadzeniem procesu cywilnego przed sądem powszechnym nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej, tak samo bezczynność (brak reakcji) organu administracji na zgłaszane żądania o charakterze cywilnoprawnym nie jest bezczynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismo skarżącego z dnia [...].09.2003 r. było w istocie wezwaniem przedsądowym poprzedzającym wniesienie powództwa cywilnego. Świadczy o tym zarówno jego treść, jak i fakt, iż wydana została już decyzja z art. 160 kpa, a skarżący skierował przedmiotowe pismo do Wojewody, a nie SKO w P.
Wobec powyższego zaskarżona działanie organu w postaci bezczynności nie mieści się w katalogu z art. 3 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z czym skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze na mocy w/w przepisów oraz art. 16 § 2 i art. 58 § 3 wyżej powołanej ustawy orzeczono jak w sentencji.
(-) E. Podrazik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI