II SAB/Po 323/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2026-02-20
NSAnieruchomościNiskawsa
nieruchomościużytkowanie wieczysteopłata rocznawpis sądowyodrzucenie skargibezczynność organupostępowanie administracyjnekoszty sądowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.

Spółka A. sp. z o.o. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, jednak wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości. Skarżąca spółka została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało doręczone w dniu 9 stycznia 2026 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, który upłynął 16 stycznia 2026 r., skarżąca nie uiściła należnej opłaty ani nie złożyła wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, oraz że sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu, postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione w ustawowym terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi w kwocie 100 zł, mimo wezwania i upływu terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis

Skład orzekający

Jacek Rejman

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Po 323/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2026-02-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Jacek Rejman /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
658
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: skarżąca) została w dniu 9 stycznia 2026 r. (data doręczenia odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 grudnia 2025 r. na wskazany w skardze adres do korespondencji - k. 3, 67) wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości (k. 2, 63).
W wyznaczonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, co zostało potwierdzone w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z dnia 26 stycznia 2025 r. (k. 69).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143) - dalej: p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania [jak stanowi § 1 tego artykułu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania] nie został uiszczony należny wpis.
Termin ten upłynął w niniejszej sprawie z dniem 16 stycznia 2026 r. (doręczenie skarżącej odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 grudnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł nastąpiło w dniu 9 stycznia 2026 r.). Do tego czasu nie uiszczono wymaganego wpisu od skargi w wysokości 100 zł ani nie złożono wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, ani też następnie nie wystąpiono z wnioskiem o przywrócenie termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi.
Podsumowując, w wyznaczonym (określonym ustawowo) terminie braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 1 i 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI