II SAB/PO 28/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Rektora Uniwersytetu dotyczącą ustalenia opłaty za studia, ponieważ organ wydał decyzję umarzającą postępowanie administracyjne.
Skarżący J. B. złożył skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w sprawie ustalenia opłaty za studia eksternistyczne. Rektor poinformował, że wydał decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że skoro organ wydał akt kończący postępowanie, stan bezczynności ustał, a dalsze postępowanie sądowe stało się zbędne. W związku z tym, WSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowe.
Skarga została wniesiona przez J. B. przeciwko bezczynności Rektora Uniwersytetu w przedmiocie ustalenia opłaty za zajęcia dydaktyczne na studiach w trybie eksternistycznym. Skarżący domagał się wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę, Rektor Uniwersytetu poinformował, że w dniu [...] maja 2003 r. została wydana decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego, które zostało wszczęte wnioskiem skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, analizując treść tej decyzji, stwierdził, że po wniesieniu skargi ustał stan bezczynności organu, ponieważ wydano akt kończący postępowanie administracyjne. W tej sytuacji, dalsze prowadzenie postępowania sądowego w celu stwierdzenia bezczynności stało się zbędne. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzając jednocześnie od Rektora na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 5 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ wydał akt kończący postępowanie administracyjne, co usuwa stan bezczynności.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ decyzji umarzającej postępowanie administracyjne po wniesieniu skargi na bezczynność oznacza, że stan bezczynności ustał, a dalsze postępowanie sądowe w celu stwierdzenia tej bezczynności stało się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy ustał stan rzeczy będący przedmiotem zaskarżenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania o bezczynności organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję umarzającą postępowanie administracyjne po wniesieniu skargi, co spowodowało ustanie stanu bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
ustał stan mogący być traktowany jako bezczynność organu gdyż wydano akt kończący postępowanie administracyjne zbędnym, byłoby wydawanie orzeczenia o jakim mowa w art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Rafał Batorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Makosz-Frymus
sędzia
Maria Hrycaj
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku ustania bezczynności organu po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował wydając decyzję umarzającą po złożeniu skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania w WSA. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 28/03 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-09-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Makosz-Frymus Maria Hrycaj Rafał Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 614 Oświata, szkolnictwo wyższe, nauka, działalność badawczo-rozwojowa i archiwa Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Batorowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędzia NSA Maria Hrycaj Protokolant: referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2004 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie ustalenia opłaty za zajęcia dydaktyczne; postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego J. B. kwotę 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/E. Makosz-Frymus /-/R. Batorowicz /-/M. Hrycaj MW Uzasadnienie J. B. w niósł skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2002 r. dotyczącego wydania decyzji administracyjnej w sprawie ustalenia skarżącemu wysokości opłaty za zajęcia dydaktyczne realizowane na [...] semestrze roku akademickiego 2001 / 2002 studiów na kierunku Prawo w trybie eksternistycznym m a Wydziale Prawa i Administracji. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu podniósł, że w dniu [...] maja 2003 r. wydano decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego wywołanego wskazanym w skardze wnioskiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Treść przedłożonego przez orzekający w sprawie organ decyzji z dnia [...] maja 2003 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego wskazywała, że po wniesieniu skargi ustał stan mogący być traktowany jako bezczynność organu gdyż wydano akt kończący postępowanie administracyjne. Tym samym postępowanie stało się bezprzedmiotowe zważywszy, że zbędnym, byłoby wydawanie orzeczenia o jakim mowa w art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz.1270 ). W tych warunkach umorzono postępowanie na podstawie art.161 § 1 pkt 3 upsa. /-/ E.Makosz-Frymus /-/ R.Batorowicz /-/ M.Hrycaj JFS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI