Orzeczenie · 2026-01-28

II SAB/Po 273/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2026-01-28

NSAAdministracyjneŚredniawsa

bezczynność organuniepełnosprawnośćpotrzeba wsparciapostępowanie administracyjneterminyskargaWSAprawo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę B.M. na bezczynność Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w przedmiocie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia. Skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy po otrzymaniu decyzji ustalającej jej poziom potrzeby wsparcia. Po upływie terminu na rozpatrzenie wniosku, skarżąca wniosła ponaglenie, a następnie skargę na bezczynność organu. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie i nie poinformował strony o przyczynach zwłoki ani nowym terminie. Sąd zobowiązał Zespół do załatwienia sprawy w terminie 3 miesięcy od doręczenia odpisu wyroku. Jednocześnie, sąd uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazano na bardzo wysokie obciążenie organu liczbą wniosków, braki kadrowe i organizacyjne, a także na podjęte przez organ działania mające na celu usprawnienie pracy. Sąd podkreślił, że bezczynność organu nie była wynikiem lekceważenia obowiązków, lecz gwałtownego wzrostu liczby wniosków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście obciążenia organu i podejmowanych działań usprawniających.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji organu administracji publicznej o bardzo wysokim obciążeniu sprawami, co może wpływać na ocenę rażącego naruszenia prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej ustalenia poziomu potrzeby wsparcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie i nie poinformował strony o przyczynach zwłoki ani nowym terminie, co stanowiło naruszenie przepisów K.p.a. i P.p.s.a.

Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo bezczynności, nie można jej ocenić jako rażącej z uwagi na wysokie obciążenie organu, braki kadrowe i organizacyjne oraz podjęte przez organ działania usprawniające, co wskazuje, że bezczynność nie była wynikiem lekceważenia obowiązków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Zobowiązano Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności do załatwienia sprawy z wniosku B. M. z dnia 07 października 2024 r. w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności; stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (17)

Główne

P.p.s.a. art. 149 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 149 § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 53 § 2b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 52 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 52 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 37 § 1