II SAB/Po 250/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego z powodu niewniesienia wymaganego ponaglenia i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie wydania zaświadczenia. Sąd wezwał go do usunięcia braków formalnych, w tym do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia oraz uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie wykonał tych wezwań w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. B. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie wydania zaświadczenia. Skarżący wniósł skargę, a następnie został wezwany do usunięcia braków formalnych, w tym do podania numeru PESEL. Po uzupełnieniu PESEL, skarżący wniósł o prawo pomocy, które zostało odrzucone. Następnie Sąd wezwał skarżącego do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia do właściwego organu oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone skarżącemu, jednakże nie wykonał on ich w wyznaczonym terminie, a wpis sądowy nie został uiszczony. Sąd, analizując dopuszczalność skargi, stwierdził, że zgodnie z przepisami P.p.s.a. skargę na bezczynność można wnieść po wniesieniu ponaglenia, a brak takiego ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. Ponadto, nieuiszczenie wpisu sądowego również skutkuje odrzuceniem skargi. Wobec niewykonania przez skarżącego wezwań Sądu, postanowiono odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wykaże, że przed jej wniesieniem wniósł ponaglenie do właściwego organu.
Uzasadnienie
Przepis art. 53 § 2b P.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność można wnieść po wniesieniu ponaglenia. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 230 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego wniesienia ponaglenia do organu administracji. Nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego od skargi pomimo wezwania. Skarga nie spełnia wymogów formalnych i fiskalnych.
Godne uwagi sformułowania
Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Ponaglenie (...) jest niezbędnym warunkiem, jaki należy spełnić, aby móc skutecznie złożyć skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Skład orzekający
Robert Talaga
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych i fiskalnych skargi na bezczynność organu, w szczególności konieczności wykazania wniesienia ponaglenia i uiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowych, w których skarżący nie spełnił podstawowych wymogów formalnych i fiskalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 250/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-02-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Robert Talaga /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Zakładu Karnego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6, art. 53 § 2b, art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 8 września 2025 r. A. B. (dalej jako: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie wydania zaświadczenia. Zarządzeniem z dnia 9 października 2025 r. Przewodniczący Wydziału II tutejszego Sądu wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Pismem z dnia 30 października 2025 r. skarżący w odpowiedzi na wezwanie Sądu uzupełnił swój numer PESEL oraz wniósł o udzielenie prawa pomocy, poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz zwolnienie z kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2025 r., sygn. akt II SPP/Po 89/25 Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2026 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżącego do złożenia dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia na niezałatwienie sprawy, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczone zostały skarżącemu w dniu 27 stycznia 2026 r. (k. 35 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia 11 lutego 2026 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu skierował zapytanie do Oddziału Finansowo-Budżetowego w miejscu, czy skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł. Na piśmie z dnia 11 lutego 2026 r. potwierdzono, że do dnia 10 lutego 2026 r. wpłata nie wpłynęła na rachunek Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "P.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). W myśl zaś art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Ponaglenie, o którym mowa w tym przepisie, stanowi instytucję uregulowaną w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r., poz. 1691) dalej "k.p.a.", i jest niezbędnym warunkiem, jaki należy spełnić, aby móc skutecznie złożyć skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji. Dlatego to skarżący obowiązany jest wykazać, że uprzednio skorzystał z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. (por. postanowienia NSA z 2 września 2020 r., sygn. akt II OSK 3732/18; z 8 lutego 2021 r., sygn. Akt I OSK 2754/20; wyrok NSA z 17 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 973/19, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, https://orzeczenia.nsa.gov.pl, CBOSA). Stąd brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 28 października 2016 r., sygn. akt I OSK 125/15). W myśl art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a takim pismem jest skarga złożona w niniejszej sprawie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W rozpoznawanej sprawie zarządzeniami z dnia 20 stycznia 2026 r. skarżący został wezwany do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca wezwania została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 27 stycznia 2026 r. Termin do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia oraz uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 3 lutego 2026 r. Do dnia 10 lutego 2026 r. powyższa opłata nie została uiszczona. Skarżący nie przesłał także żadnej korespondencji potwierdzającej, że wniósł ponaglenie stanowiące wymóg skutecznego wniesienia skargi do sądu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił odrzucić przedmiotową skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI