II SAB/Po 246/25Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. A. na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o cudzoziemcach, w tym bezprawne pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Kluczową kwestią sporną było zastosowanie art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach, który w szczególnie uzasadnionym przypadku pozwala na przedstawienie innego dokumentu potwierdzającego tożsamość, gdy cudzoziemiec nie ma możliwości uzyskania ważnego dokumentu podróży. Sąd uznał, że Wojewoda niezasadnie pozostawił wniosek bez rozpoznania, ponieważ skarżący wykazał, iż z powodu toczącego się postępowania karnego w kraju pochodzenia nie może uzyskać paszportu, a przedłożył inny dokument tożsamości. Sąd stwierdził bezczynność Wojewody, zobowiązał go do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni i zasądził zwrot kosztów postępowania. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach w kontekście niemożności uzyskania dokumentu podróży z powodu postępowania karnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca z problemami prawnymi w kraju pochodzenia, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach braku dokumentu podróży.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie i niezasadnie pozostawił go bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ Wojewoda nie podjął merytorycznych czynności w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, a jego decyzja o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania była niezasadna.
Czy cudzoziemiec, który nie może uzyskać ważnego dokumentu podróży z powodu toczącego się postępowania karnego w kraju pochodzenia, może przedstawić inny dokument potwierdzający tożsamość na mocy art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wykaże, że nie ma możliwości uzyskania dokumentu podróży i jest to przypadek szczególnie uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący wykazał szczególnie uzasadniony przypadek niemożności uzyskania paszportu z powodu postępowania karnego, co pozwalało na zastosowanie art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach i przedstawienie innego dokumentu tożsamości.
Czy pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu braku ważnego dokumentu podróży, gdy cudzoziemiec nie może go uzyskać z przyczyn niezależnych od niego, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją przesłanki do zastosowania art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nieprawidłowo zastosował art. 64 § 2 k.p.a. pozostawiając wniosek bez rozpoznania, ponieważ należało rozważyć zastosowanie art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 64 § § 2-3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 106 § ust. 3
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 105 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 105 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 106 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 1 § § 1-2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ niezasadnie pozostawił wniosek bez rozpoznania, mimo że cudzoziemiec wykazał szczególnie uzasadniony przypadek niemożności uzyskania dokumentu podróży z powodu postępowania karnego. • Cudzoziemiec przedstawił inny dokument potwierdzający tożsamość, co powinno być uwzględnione na mocy art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach. • Organ dopuścił się bezczynności, nie podejmując merytorycznych czynności w sprawie w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że brak możliwości uzyskania paszportu wynikał ze świadomego działania cudzoziemca i jego zobowiązań w kraju pochodzenia, a nie z przyczyn niezależnych od niego. • Organ uznał, że nie można odstąpić od wymogu formalnego przedłożenia ważnego dokumentu podróży, ponieważ przesłanki z art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach nie zostały spełnione.
Godne uwagi sformułowania
niezasadnie pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania • szczególnie uzasadniony przypadek • nie ma możliwości uzyskania ważnego dokumentu podróży • bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Arkadiusz Skomra
przewodniczący
Robert Talaga
sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach w kontekście niemożności uzyskania dokumentu podróży z powodu postępowania karnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca z problemami prawnymi w kraju pochodzenia, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach braku dokumentu podróży.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem pobytu cudzoziemców i interpretacją przepisów dotyczących dokumentów podróży, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym.
“Cudzoziemiec z problemami prawnymi w kraju pochodzenia wygrał sprawę o pobyt w Polsce dzięki niemożności uzyskania paszportu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.