II SAB/Po 23/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. A. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej kosztów utrzymania zieleni w roku 2025. Skarżący złożył wniosek drogą mailową, na co organ odpowiedział wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych, w tym wskazania adresu do korespondencji i opatrzenia wniosku podpisem, powołując się na art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący uznał wezwania za bezzasadne. Organ ponowił wezwanie, wskazując jednocześnie, że wnioskowana informacja ma charakter przetworzony i wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego. Skarżący złożył skargę na bezczynność, zarzucając organowi bezzasadne wzywanie do podpisania wniosku i brak rozpoznania sprawy. Burmistrz w odpowiedzi na skargę wskazał, że to skarżący był bezczynny, nie reagując na wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za dopuszczalną. Sąd podkreślił, że dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie jest wymagane wyczerpanie środków zaskarżenia na drodze administracyjnej. Analizując meritum, Sąd stwierdził, że organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku, zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., w sytuacji gdy uznał informację za przetworzoną i potencjalnie wymagał wydania decyzji administracyjnej. Brak podpisu pod wnioskiem uniemożliwiał dalsze procedowanie i mógł prowadzić do wydania nieważnej decyzji. Wobec braku reakcji skarżącego na wezwanie, organ zasadnie pozostawił wniosek bez rozpoznania. Sąd uznał, że na dzień wniesienia skargi organ nie pozostawał w bezczynności, a podjęte przez niego działania były zgodne z prawem. W związku z tym, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście braków formalnych wniosku i stosowania przepisów k.p.a.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację przetworzoną i konieczności wydania decyzji administracyjnej, co może ograniczać jej zastosowanie do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności, wzywając do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w tym do jego podpisania, gdy informacja ma charakter przetworzony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli prawidłowo wzywa do uzupełnienia braków formalnych wniosku, zwłaszcza gdy informacja ma charakter przetworzony i wymaga wydania decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., ponieważ informacja miała charakter przetworzony i istniało prawdopodobieństwo wydania decyzji administracyjnej. Brak podpisu pod wnioskiem uniemożliwiał dalsze procedowanie, a brak reakcji na wezwanie skutkował pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, co nie stanowi bezczynności organu.
Czy do wniosku o udostępnienie informacji publicznej, który może skutkować wydaniem decyzji administracyjnej (np. odmownej lub o umorzeniu), stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące uzupełniania braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną w sprawie udostępnienia informacji publicznej, do postępowania poprzedzającego jej wydanie, w tym do kwestii uzupełniania braków formalnych wniosku, stosuje się przepisy k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na utrwalone orzecznictwo NSA, wskazał, że jeśli wniosek o udostępnienie informacji publicznej wiąże się z koniecznością wydania decyzji administracyjnej (np. odmownej lub o umorzeniu), to do całego procesu stosuje się przepisy k.p.a., w tym art. 64 § 2 k.p.a. dotyczący usuwania braków formalnych wniosku, co wymaga m.in. podpisu.
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wymaga uprzedniego wniesienia ponaglenia?
Odpowiedź sądu
Nie, dla dopuszczalności skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie jest wymagane uprzednie wniesienie ponaglenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą NSA, zgodnie z którą do skarg na bezczynność w sprawach o udostępnienie informacji publicznej nie stosuje się wymogu wniesienia ponaglenia, a skargę można wnieść w każdym czasie.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Termin czternastodniowy dotyczy obowiązku poinformowania o przetworzonym charakterze informacji i wezwania do wykazania interesu publicznego.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do decyzji odmownej lub o umorzeniu postępowania stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne wniosku.
k.p.a. art. 64 § par. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy obowiązku przetworzenia informacji.
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definicja podmiotu legitymowanego do złożenia wniosku.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definicja podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 21
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów p.p.s.a. do skarg w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 52 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg wyczerpania środków zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi na bezczynność ('w każdym czasie').
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., ponieważ informacja miała charakter przetworzony i istniało prawdopodobieństwo wydania decyzji administracyjnej. • Brak podpisu pod wnioskiem uniemożliwiał dalsze procedowanie i mógł prowadzić do wydania nieważnej decyzji administracyjnej. • Brak reakcji skarżącego na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skutkował pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, co nie jest równoznaczne z bezczynnością organu.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji publicznej ani nie wydał decyzji administracyjnej w ustawowym terminie. • Wezwanie do podpisania wniosku było bezzasadne i nie przerywało biegu terminu do rozpoznania wniosku.
Godne uwagi sformułowania
dla dopuszczalności skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie jest wymagane poprzedzenie jej jakimkolwiek środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej • skarga na bezczynność może być skutecznie wniesiona aż do chwili ustania stanu bezczynności, tj. do chwili załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej • na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej o bezczynności można mówić wtedy, gdy wniosek o udzielenie informacji dotyczy informacji publicznej, a jego adresatem jest podmiot zobowiązany do jej udzielenia, który to pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy w formie i terminach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej • u.d.i.p. w istocie nie przewiduje jakichkolwiek wymagań formalnych wniosku, poza utrwaleniem go w formie pisemnej (możliwe jest zatem jego przesłanie także drogą elektroniczną, bez użycia podpisu elektronicznego) • wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi jednak spełniać wymogi określone w art. 63 k.p.a. w sytuacji, w której występują podstawy do wydania decyzji w oparciu o art. 16 u.d.i.p. • podjęcie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji nieważnej - art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Paweł Daniel
członek
Arkadiusz Skomra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście braków formalnych wniosku i stosowania przepisów k.p.a."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację przetworzoną i konieczności wydania decyzji administracyjnej, co może ograniczać jej zastosowanie do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od dostępu do informacji publicznej ze względu na szczegółową analizę procedury i stosowania przepisów k.p.a. w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.
“Kiedy brak podpisu pod wnioskiem o informację publiczną może oznaczać koniec sprawy? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.