II SAB/Po 229/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została ona wniesiona za pośrednictwem platformy PUE ZUS, a nie poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą organu na ePUAP.
Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania w przedmiocie dofinansowania pobytu dziecka w żłobku za pośrednictwem Platformy Usług Elektronicznych – PUE ZUS, podpisując ją profilem PUE. Sąd administracyjny uznał, że skarga została wniesiona nieskutecznie, ponieważ zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargi w formie elektronicznej powinny być wnoszone za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na platformie ePUAP. Podpis profilem PUE nie został uznany za kwalifikowany podpis elektroniczny, podpis zaufany ani podpis osobisty. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę W. D. na przewlekłość postępowania w sprawie dofinansowania pobytu dziecka w żłobku. Skarżąca wniosła skargę w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem Platformy Usług Elektronicznych – PUE ZUS, używając podpisu elektronicznego – profilu PUE. Sąd, powołując się na art. 54 § 1a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), stwierdził, że skargi w formie elektronicznej powinny być wnoszone do elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Platforma PUE ZUS, będąca systemem teleinformatycznym funkcjonującym w ramach ZUS, nie spełnia tych wymogów. Ponadto, sąd uznał, że "podpis profilem PUE" nie jest równoznaczny z kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym, o których mowa w art. 46 § 2a P.p.s.a. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem PUE ZUS i podpisana profilem PUE nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ powinna być wniesiona za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu na platformie ePUAP, a podpis profilem PUE nie jest kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy P.p.s.a. wymagają wnoszenia skarg elektronicznych za pośrednictwem ePUAP. Platforma PUE ZUS nie jest tożsama z ePUAP, a podpis profilem PUE nie jest jednym z prawnie uznawanych podpisów elektronicznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - odrzucenie skargi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące podpisu dokumentu elektronicznego (kwalifikowany podpis elektroniczny, podpis zaufany albo podpis osobisty).
u.i.d.p. art. 3 § 17
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.
u.i.d.p. art. 3 § 13
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP).
u.i.d.p. art. 16 § 1a
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Obowiązek podmiotu publicznego udostępnienia elektronicznej skrzynki podawczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona za pośrednictwem PUE ZUS nie jest wniesiona za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu na ePUAP. Podpis profilem PUE nie jest kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym.
Godne uwagi sformułowania
elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym podpis profilem PUE nie jest kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym czy też podpisem osobistym
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wnoszenia skarg elektronicznych do sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące właściwego kanału komunikacji (ePUAP) i dopuszczalnych form podpisu elektronicznego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw wnoszonych w formie elektronicznej do sądów administracyjnych. Interpretacja przepisów dotyczących podpisów elektronicznych może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu korzystania z platform elektronicznych i ich zgodności z wymogami prawnymi, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców składających pisma do urzędów i sądów.
“Uwaga na PUE ZUS! Skarga do sądu administracyjnego wniesiona przez tę platformę może zostać odrzucona.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 229/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2025-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja II SAB/Po 229/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 10 wrzesnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na przewlekłość Inne w przedmiocie dofinansowania pobytu dziecka w żłobku postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik Uzasadnienie II SAB/Po 229/25 UZASADNIENIE Pismem z dnia 26 marca 2025 r. W. D. wniosła skargę na przewlekłość postępowania Inne w przedmiocie dofinansowania pobytu dziecka w żłobku. Skarga została wniesiona za pośrednictwem Platformy Usług Elektronicznych – PUE ZUS na formularzu pisma ogólnego. Skarga została podpisana przez skarżącą przy pomocy podpisu elektronicznego – profil PUE. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (§ 1). Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu (§ 1a zdanie pierwsze). Definicję elektronicznej skrzynki podawczej zawiera art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm., dalej: "u.i.d.p."). Pod tym pojęciem ustawa o informatyzacji rozumie dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Nadto art. 3 pkt 13 u.i.d.p. stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, która powinna spełniać standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę (art. 16 ust. 1a u.i.d.p.). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym (por. np. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt III SAB/Wr 17/24, dostępne w internetowej CBOSA). W niniejszej sprawie W. D. nie złożyła skargi za pośrednictwem ePUAP, lecz Platformy Usług Elektronicznych – PUE ZUS. Zgodnie z informacją umieszczoną na stronie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ([...]) PUE ZUS jest narzędziem, które ułatwia dostęp do usług świadczonych przez ZUS – dzięki niemu osoba uprawniona może przejrzeć dane zgromadzone w ZUS, przekazać dokumenty ubezpieczeniowe, składać wnioski i otrzymywać na nie odpowiedzi, zadawać pytania i otrzymywać odpowiedzi z ZUS, umawiać się na wizyty w jednostce ZUS. Platforma PUE ZUS jest więc systemem teleinformatycznym funkcjonującym jedynie w ramach ZUS. Tym samym, w świetle wymogów wynikających z art. 54 § 1a zdanie pierwsze P.p.s.a. brak jest podstaw do uznania, że skarżąca skutecznie wniosła skargę do sądu administracyjnego, skoro jej wniesienie nastąpiło za pośrednictwem platformy PUE ZUS – nie zaś za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Powyższe stanowisko jest reprezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych i Sąd w składzie orzekajacym w pełni je podziela (zob. postanowienie WSA w Białymstoku z 23 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 841/25, postanowienie WSA w Kielcach z 9 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Ke 334/25, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 25 sierpnia 2025 r., sygn. IV SA/Po 738/25, CBOSA). Należy zuważyć, że tożsamy problem zaistniał w przypadkach składania do sądu administracyjnego skarg za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy oraz systemu e-Doręczenia. W tych sprawach sądy również konsekwentnie uznają, że skorzystanie z kanału komunikacji elektronicznej innego niż ePUAP jest nieskuteczne (zob. postanowienie WSA w Gliwicach z 31 marca 2025 r., I SAB/Gl 4/25, postanowienie WSA w Bydgoszczy z 28 kwietnia 2025 r., I SA/Bd 125/25, postanowienie WSA w Białymstoku z 21 maja 2025 r., I SA/Bk 178/25, CBOSA). Dodatkowo należy stwierdzić, że "podpis profilem PUE" nie może być uznany za podpis prawnie skuteczny. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Za taki podpis nie sposób uznać "podpisu profilem PUE". Ten rodzaj autoryzacji dokumentów jest funkcjonalnością udostępnianą wyłącznie przez ZUS, dostępną dla niektórych wniosków generowanych na portalu PUE/eZUS i jedynie po zalogowaniu się do osobistego profilu na tejże platformie (zob. [...]). W tym kontekście nie budzi wątpliwości, że "podpis profilem PUE" nie jest kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym czy też podpisem osobistym, o których mowa w art. 46 § 2a P.p.s.a. Potwierdza to sam ZUS, który na portalu PUE/eZUS do podpisania dokumentów przewidział alternatywnie kwalifikowany podpis elektroniczny, podpis zaufany, podpis osobisty oraz właśnie "podpis profilem PUE". Sąd jednak nie wzywał skarżącej do podpisania skargi zgodnie z art. 46 § 2a P.p.s.a., bowiem sam fakt wniesienia skargi za pośrednictwem platformy PUE czyni ją niedopuszczalną. W tym stanie rzeczy skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI