II SAB/GO 20/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu nieuiszczenia stałej opłaty sądowej przez radcę prawnego.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy, zarzucając mu nieprzekazanie odwołania wraz z aktami sprawy organowi II instancji. Sąd administracyjny, badając wymogi formalne skargi, stwierdził, że nie została uiszczona należna opłata stała od skargi na bezczynność organu, wniesionej przez radcę prawnego. W związku z tym, sąd, na podstawie przepisów P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy, zarzucając mu naruszenie art. 133 k.p.a. poprzez nieprzekazanie organowi II instancji odwołania skarżącej wraz z aktami sprawy. Skarżąca wniosła o umorzenie pożyczki, a po odmowie organu I instancji, wniosła odwołanie, które nie zostało przekazane dalej. Pełnomocnik skarżącej domagał się zobowiązania organu do przekazania odwołania wraz z aktami sprawy Wojewodzie, powołując się na art. 3 § 2 w zw. z art. 149 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zbadał wymogi formalne skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Ponieważ wpis od skargi na bezczynność organu administracyjnego jest opłatą stałą (100 zł zgodnie z rozporządzeniem), a skarga została wniesiona przez radcę prawnego, opłata powinna być uiszczona bez wezwania. Skoro pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu sądowego, sąd, na podstawie art. 220 § 1 i art. 221 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd badał wymogi formalne skargi. Stwierdzono, że wpis od skargi na bezczynność organu jest opłatą stałą. Ponieważ skarga została wniesiona przez radcę prawnego i nie uiszczono od niej należnej opłaty stałej, sąd, na podstawie przepisów P.p.s.a., odrzucił skargę bez wezwania do uzupełnienia braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 221
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § § 2 ust. 1 pkt 6
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 47
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 133
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów formalnych ze względu na nieuiszczenie opłaty stałej.
Godne uwagi sformułowania
sąd bada czy skarga spełnia wymogi formalne sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania, albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności obowiązek uiszczania opłat stałych przez profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia opłaty stałej od skargi na bezczynność organu przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Go 20/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-06-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6336 Pożyczki na sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie dodatkowych miejsc pracy oraz podjęcie działaln Sygn. powiązane I OSK 1554/06 - Postanowienie NSA z 2006-10-26 Skarżony organ Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie M.S., reprezentowana przez radcę prawnego P.S., wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy. Pełnomocnik skarżącej zarzucił organowi, że nie przekazał organowi administracyjnemu II instancji odwołania skarżącej wraz z aktami sprawy, czym naruszył przepis art. 133 k.p.a. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącej podaje, że pismem z dnia [...] stycznia 2006r. skarżąca zwróciła się do Powiatowego Urzędu Pracy z wnioskiem o umorzenie pożyczki. W odpowiedzi na pismo skarżącej Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy odmówił umorzenia pożyczki. Od tegoż pisma, które w ocenie pełnomocnika skarżącej, nosi cechy decyzji administracyjnej, skarżąca wniosła odwołanie do Wojewody, za pośrednictwem Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy. Organ I instancji udzielił skarżącej pisemnej odpowiedzi, jednakże nie przekazał odwołania wraz z aktami sprawy organowi II instancji. Wobec powyższego, powołując się na treść art. 3 § 2 w zw. z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej p.p.s.a., pełnomocnik skarżącej wniósł o zobowiązanie strony przeciwnej do przekazania odwołania wraz z aktami sprawy Wojewodzie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd bada czy skarga spełnia wymogi formalne, o których mowa w art. 46, 47 oraz art. 220 § 1 p.p.s.a. W wypadku stwierdzenia, że skarga nie spełnia wymogów formalnych sąd, w oparciu o konkretny przepis ustawy p.p.s.a. wzywa do uzupełnienia braków formalnych skargi, bądź odrzuca skargę, bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do treści art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania, albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2003r. Nr 221 poz. 2193) określono, że wpis od skargi na bezczynność organu administracyjnego wynosi 100 zł. A zatem wpis sądowy od skargi na bezczynność organu administracyjnego jest opłatą w wysokości stałej. Ponieważ skarga zarzuca bezczynność organu, nadto wniesiona została przez radcę prawnego, dlatego opłata, w niniejszej sprawie, winna być uiszczona bez wezwania do jej uiszczenia. Pełnomocnik skarżącej, który jest radcą prawnym, wnosząc skargę nie uiścił wpisu sądowego, dlatego w oparciu o przytoczone wyżej przepisy prawa, skarga podlega odrzuceniu.