II SAB/Po 2/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność SKO w P. w przedmiocie ochrony zwierząt, ponieważ organ wydał żądaną decyzję.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w związku z brakiem rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza C. dotyczącej odebrania zwierząt. SKO poinformowało, że wydało decyzję utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza. Mimo to skarżący podtrzymał skargę. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w zakresie nierozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza C. z dnia [...] VI 2005 r. w sprawie czasowego odebrania zwierząt i przekazania ich do schroniska. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. poinformowało Sąd, że decyzją z dnia [...] XII 2005 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza C. Skarżący jednak w piśmie z dnia 8 III 2006 r. poinformował, że mimo wydania tej decyzji, nadal podtrzymuje złożoną skargę na bezczynność organu. W związku z tym, że organ, którego bezczynność była przedmiotem skargi, wydał żądaną decyzję, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność staje się bezprzedmiotowa, gdy organ wyda żądaną decyzję.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez organ żądanej decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co skutkuje jego umorzeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie przed tutejszym Sądem należało uznać za bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Andrzej Zieliński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 2/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-03-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Andrzej Zieliński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Sygn. powiązane II OZ 1038/06 - Postanowienie NSA z 2006-10-18 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia: umorzyć postępowanie /-/ A. Zieliński Uzasadnienie Skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w postaci braku rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza C. z dnia [...] VI 2005 r., nr [...], w sprawie czasowego odebrania zwierząt i przekazania ich do schroniska dla zwierząt we W. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. poinformowało, że decyzją z dnia [...] XII 2005 r., nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza C. W piśmie z dnia 8 III 2006 r. Skarżący poinformował jednak, że mimo wydania wskazanej decyzji, podtrzymuje złożoną w tutejszym Sądzie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skoro organ, którego bezczynności dotyczyła skarga wydał żądaną decyzję, postępowanie przed tutejszym Sądem należało uznać za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153j,poz. 1270) orzec o jego umorzeniu. /-/ A. Zieliński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI