II SAB/PO 2/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący A. i R.M. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia gospodarczego na garaż. Pomimo wcześniejszych postępowań i orzeczeń, organ nie wydał decyzji administracyjnej. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, zobowiązując organ do wydania decyzji w terminie miesiąca i zasądzając koszty sądowe.
Sprawa dotyczyła skargi A. i R.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego. Postępowanie administracyjne, wszczęte w 2000 roku, nie zostało zakończone. Po uchyleniu przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji umarzającej postępowanie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostawał w zwłoce, oczekując na rozstrzygnięcie innej sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 35 § 1, art. 37 § 1 kpa) oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał bezczynność organu za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, a organ I instancji mógł podjąć czynności zmierzające do pozyskania akt lub sporządzenia odpisów dokumentów. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji administracyjnej w terminie jednego miesiąca oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie zakończył postępowania w terminie określonym w art. 35 § 1 i § 4 kpa, a strona wyczerpała tryb zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zakończył postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego pomimo upływu terminów i interwencji organów wyższego stopnia oraz skarżących. Argumentacja organu o oczekiwaniu na inne postępowanie sądowe została uznana za nieuzasadnioną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na nie załatwienie sprawy w terminie służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub czynności lub do podjęcia rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do kosztów postępowania wlicza się w szczególności koszty sądowe, koszty zastępstwa procesowego, koszty mediacji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, jeżeli decyzja narusza przepisy o postępowaniu, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wyda decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej w ustawowym terminie. Argumentacja organu o oczekiwaniu na rozstrzygnięcie innej sprawy sądowej była nieuzasadniona. Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki nie doprowadziło to do zakończenia sprawy w rozumieniu art. 35 § 1 kpa organ I instancji nie miał uzasadnionych podstaw do oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Sąd Administracyjny wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności
Skład orzekający
Jolanta Szaniecka
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Kamieńska
sędzia
Lilianna Drewniak-Żaba
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i obowiązek wydania decyzji mimo to."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu nadzoru budowlanego w kontekście zmiany sposobu użytkowania obiektu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje, egzekwując obowiązek działania.
“Bezczynność organu: Sąd administracyjny nakazuje działanie!”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 2/04 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-08-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-02-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Kamieńska Jolanta Szaniecka /przewodniczący sprawozdawca/ Lilianna Drewniak-Żaba Symbol z opisem 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Asesor. sąd. Lilianna Drewniak - Żaba Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 sierpnia 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi A. i R.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w terminie jednego miesiąca, od dnia doręczenia akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku, decyzji administracyjnej; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących A. i R.M. kwotę 100zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/L. Drewniak-Żaba /-/J. Szaniecka /-/B. Kamieńska Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 listopada 2002r. sygn. akt II SAB/Po 43-44/02 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi A. i R. M. oraz K. i M. S. na bezczynność organu nadzoru budowlanego, zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia wyroku decyzji administracyjnej w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego przez M. i S.N. Decyzją z dnia [...] marca 2003r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 105 kpa umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia gospodarczego na garaż, położonego w Z. przy ul. [...]. W następstwie odwołania wniesionego od powyższej decyzji przez A. i R. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją z dnia [...] maja 2003r. na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazał organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Decyzję ostateczną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2003r. zaskarżyli skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. i S.N. Skarga ta dotychczas nie została rozpoznana (por. akta tut. Sądu II SA/Po 1075/03). W wyniku zażaleń A. i R. M. na bezczynność organu I instancji w sprawie zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego pomieszczenia gospodarczego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r. na podstawie art. 37 § 2 kpa wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego termin 14 dni na podjęcie rozstrzygnięcia w powołanej sprawie. Pismem z dnia [...] grudnia 2003r. organ I instancji poinformował Organ wyższego stopnia, że oczekuje na rozstrzygnięcie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Orzeczenie Sądu pozwoli bowiem ustalić, co było przedmiotem umowy kupna zawartej przez S.N. A. i R. M. dnia [...] stycznia 2004r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego podnosząc, że od sierpnia 2000r. Organ ten "nie uruchomił postępowania administracyjnego" w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że przedmiotowa sprawa nie wymagała wydania decyzji administracyjnej, gdyż w istocie nie nastąpiła zmiana sposobu użytkowania spornego pomieszczenia. Z dokumentacji inwentaryzacyjnej wynika bowiem, że owe pomieszczenie może być użytkowane jako garaż bez potrzeby dokonania "zmian budowlanych". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Przez załatwienie sprawy należy rozumieć jej zakończenie nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 4 kpa). Na nie załatwienie sprawy w terminie, zgodnie z art. 37 § 1 kpa służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Wyczerpanie tego trybu warunkuje możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu. Celem tej skargi jest doprowadzenie do wydania przez właściwy organ decyzji administracyjnej, ewentualnie postanowienia, jeżeli tak stanowią przepisy. Okoliczności sprawy potwierdzają zasadność wniesionej przez skarżących skargi. Postępowanie administracyjne, wszczęte na wniosek skarżących dnia [...] sierpnia 2000r. nie zostało dotychczas zakończone. Wprawdzie na skutek wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu wyroku z dnia 26 listopada 2002r. (sygn. II SAB/Po 43-44/02) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2002r. umorzył postępowanie, to nie doprowadziło to do zakończenia sprawy w rozumieniu art. 35 § 1 kpa. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2003r. uchylił bowiem w całości powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, Pomimo wielu interwencji skarżących i wyznaczenia przez organ II instancji dodatkowego terminu do załatwienia sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy. Wbrew argumentom organu I instancji zawartym w jego piśmie z dnia [...] grudnia 2003r. organ ten nie miał uzasadnionych podstaw do oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Sąd Administracyjny skargi małżonków N. wniesionej na decyzję kasacyjną z dnia 7 maja 2003r. w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Po 1075/03. W powołanej sprawie nie wydano bowiem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, a równocześnie zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 stycznia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153 poz. 1270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wobec powyższego organ I instancji po przekazaniu mu przez organ odwoławczy decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 kpa związany był terminami załatwienia sprawy przewidzianymi w art. 35 kpa (por. też wyrok NSA z 21 sierpnia 2001r. sygn. akt. IV SA 1515/99-Lex nr 80586). Przeszkodą do wydania w sprawie stosownego orzeczenia nie mógł być także fakt przekazania akt administracyjnych w sprawie II SA/Po 1075/03 do Sądu, skoro organ I instancji mógł podjąć czynności zmierzające do ich pozyskania poprzez wystąpienie o ich nadesłanie lub poprzez sporządzenie odpisów niezbędnych dokumentów. Wobec powyższego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego należało uznać za uzasadnioną. Dlatego na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. /-/L. Drewniak-Żaba /-/ J. Szaniecka /-/B. Kamieńska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI