II SAB/Po 199/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Przedsiębiorstwa C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w postępowaniu odwoławczym dotyczącym stwierdzenia nadpłaty opłaty za wywóz odpadów. Skarżący wniósł odwołanie od decyzji Zarządu Związku Międzygminnego, które wpłynęło do SKO w marcu 2024 r. SKO zawiadomiło o niemożności załatwienia sprawy w terminie, wskazując na 6 miesięcy. Po upływie tego terminu i braku reakcji, skarżący wniósł ponaglenie, a następnie skargę na bezczynność. W międzyczasie, w czerwcu 2025 r., SKO wydało decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę na bezczynność, stwierdził, że SKO dopuściło się bezczynności, gdyż sprawa nie została załatwiona w terminie (do października 2024 r.). Sąd umorzył jednak postępowanie w części dotyczącej zobowiązania SKO do rozpoznania odwołania, ponieważ organ ostatecznie wydał decyzję. Sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa przez SKO, uznając, że organ nie pozostawał bierny, a jedynie przekroczył terminy. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a SKO zostało obciążone kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu administracji, zasady oceny rażącego naruszenia prawa, umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu opłat za wywóz odpadów i stosowania Ordynacji podatkowej w tym zakresie. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania skarżącego od decyzji dotyczącej nadpłaty opłaty za wywóz odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności.
Uzasadnienie
SKO nie rozpoznało odwołania w terminie ustawowym (2 miesiące od wpłynięcia odwołania) ani w terminie przedłużonym (6 miesięcy od zawiadomienia). Decyzja została wydana po ponad 8 miesiącach od maksymalnego terminu.
Czy bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga ciężkiego naruszenia, oczywistej sprzeczności z prawem i dotkliwych skutków. W tym przypadku SKO zarejestrowało sprawę, skorzystało z możliwości przedłużenia terminu i podjęło działania, co wyklucza długotrwałą i niezrozumiałą bierność.
Czy sąd powinien zobowiązać organ do rozpoznania odwołania, jeśli organ wydał już decyzję w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania odwołania podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd nie może zobowiązać organu do czynności, którą ten już podjął. Wydanie decyzji przez SKO przed datą wyrokowania sądu czyni postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie bezprzedmiotowym.
Czy skarżący jest uprawniony do żądania zasądzenia grzywny od organu w przypadku stwierdzenia bezczynności?
Odpowiedź sądu
Sąd może orzec o grzywnie, ale jest to środek uznaniowy, a ciężar przekonania sądu spoczywa na wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Przepis art. 149 § 2 p.p.s.a. ma charakter uznaniowy. Sąd nie zasądził grzywny, ponieważ skarżący nie przedstawił metodyki jej obliczenia, a sąd nie uznał, że przypadek uzasadnia zastosowanie tak drastycznych środków dyscyplinujących.
Przepisy (14)
Główne
o.p. art. 139 § § 3
Ordynacja podatkowa
Sprawa podatkowego postępowania odwoławczego powinna zakończyć się w terminie nie późniejszym niż dwa miesiące licząc od dnia wpłynięcia odwołania.
o.p. art. 140 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może wskazać dłuższy termin załatwienia sprawy, nie dłuższy niż dwa miesiące od dnia doręczenia zawiadomienia.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.o.c.p.g. art. 6q § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminie
Do spraw opłat za gospodarowanie odpadami stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa rozpoznana w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Procedura poprzedzająca wniesienie skargi na bezczynność (konieczność wniesienia ponaglenia).
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia o grzywnie lub przyznania sumy pieniężnej.
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przedłużenia terminu załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania. • SKO nie rozpoznało sprawy w terminie ustawowym ani przedłużonym.
Odrzucone argumenty
Bezczynność miała charakter rażącego naruszenia prawa. • Należy zasądzić grzywnę od organu.
Godne uwagi sformułowania
Rażącym naruszeniem prawa, co wymaga powtórzenia, jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niezasługujące na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa, nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych terminów załatwienia sprawy albo tylko pozostawanie w przewlekłości.
Skład orzekający
Arkadiusz Skomra
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Robert Talaga
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji, zasady oceny rażącego naruszenia prawa, umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu opłat za wywóz odpadów i stosowania Ordynacji podatkowej w tym zakresie. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z bezczynnością organów administracji i konsekwencje dla obywateli. Jest to typowy przykład sprawy sądowoadministracyjnej, ale z praktycznym wymiarem dla przedsiębiorców.
“Przedsiębiorca wygrał z urzędem w sprawie bezczynności, ale sąd nie uznał naruszenia za rażące.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.