II SAB/Po 198/25Bezczynność wojewody w sprawie wznowienia postępowania o zaświadczenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę N. A. na bezczynność Wojewody W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wydania zaświadczenia. Skarżący zarzucił organowi nierozpoznanie wniosku z dnia 25 marca 2025 r. o wznowienie postępowań zakończonych postanowieniami o odmowie wydania zaświadczenia. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność Wojewody w zakresie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. Podkreślono, że zaświadczenie nie jest rozstrzygnięciem o prawach czy obowiązkach, jednakże organ ma obowiązek rozpoznać wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wydania zaświadczenia w terminie określonym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie Sądu, na dzień wniesienia skargi Wojewoda pozostawał bezczynny, gdyż termin dwóch miesięcy od daty złożenia wniosku upłynął, a organ wydał postanowienie kończące postępowanie dopiero po wniesieniu skargi. Sąd orzekł, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, uznając, że postawa Wojewody nie cechowała się długotrwałą i niezrozumiałą biernością. Postępowanie w przedmiocie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku zostało umorzone, ponieważ stan bezczynności ustał w momencie wydania przez organ postanowienia. Sąd oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej, uznając je za niecelowe, gdyż podstawową funkcją tej instytucji jest funkcja odszkodowawcza i zadośćuczynienie za krzywdę, a bezczynność nie miała rażącego charakteru. Zasądzono od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście wniosków o wznowienie postępowania w sprawie wydania zaświadczenia oraz kryteriów rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju wniosku (wznowienie postępowania o wydanie zaświadczenia) i oceny charakteru bezczynności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie wydania zaświadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał wniosku o wznowienie postępowania w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
Czy bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Postawa Wojewody nie cechowała się długotrwałą i niezrozumiałą biernością, a jedynie przekroczeniem terminów, co nie spełnia kryteriów rażącego naruszenia prawa.
Czy wniosek o przyznanie sumy pieniężnej od organu jest zasadny w przypadku stwierdzenia bezczynności niebędącej rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przyznanie sumy pieniężnej został oddalony.
Uzasadnienie
Podstawową funkcją sumy pieniężnej jest funkcja odszkodowawcza i zadośćuczynienie za krzywdę, a ponieważ bezczynność nie miała rażącego charakteru, uznano wniosek za niecelowy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 35 § 1-3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
K.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 126
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c)
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wydania zaświadczenia, ponieważ nie rozpoznał go w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Żądanie przyznania sumy pieniężnej od organu z uwagi na brak rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
zaświadczenie – nie będąc rozstrzygnięciem o prawach czy obowiązkach (nie wywołuje bowiem bezpośrednich skutków prawnych), nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej. • uchylenie w wyniku wznowienia postępowania lub stwierdzenie nieważności wadliwego zaświadczenia byłoby zbędne, jeżeli byłoby dopuszczalne. • Kodeks postępowania administracyjnego wyraźnie bowiem ogranicza stosowanie nadzwyczajnych środków prawnych jedynie do decyzji i niektórych postanowień. • nie wyłącza obowiązku rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wydania zaświadczenia określonej treści w terminie określonym ogólnymi regulacjami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. • Za takie (rażące naruszenie prawa) uważa się naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niezasługujące na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych terminów załatwienia sprawy. • Przyznanie stronie sumy pieniężnej ma bowiem przede wszystkim na celu spełnienie funkcji odszkodowawczej, jak również uczynić zadość krzywdzie, jaką strona poniosła na skutek (mówiąc ogólnie) wadliwie działającej administracji publicznej.
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący
Robert Talaga
sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście wniosków o wznowienie postępowania w sprawie wydania zaświadczenia oraz kryteriów rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju wniosku (wznowienie postępowania o wydanie zaświadczenia) i oceny charakteru bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem prawnym. Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sprawie zaświadczeń oraz kryteriów rażącego naruszenia prawa może być interesująca dla prawników.
“Bezczynność organu w sprawie zaświadczenia – kiedy sąd stwierdzi naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.